Información: Tres por uno - 26/04/2013 18:31:45
"TweetEl 26 de noviembre de 1999, Fernando Ugaz se graduó de abogado en la universidad Nacional Mayor de San Marcos, con una tesis sobre la confesión sincera y la teoría de la prueba.
La tesis de Ugaz, que lleva el título de "Lineamientos dogmáticos para una teoría general de la prueba: un especial estudio de la confesión y su desenvolvimiento en el proceso penal", fue examinada y aprobada por un jurado integrado por catedráticos que eran a la vez experimentados abogados penalistas, entre ellos, Pablo Sánchez Velarde (actual fiscal Supremo en lo Penal).
La tesis de Ugaz no se publicó, pero le dio a este el título de abogado que otorgó, a nombre de la Nación, la universidad de San Marcos. Luego, la tesis fue catalogada y guardada, a disposición de cualquier estudioso, en la biblioteca de la facultad de Derecho y Ciencia Política de la San Marcos.
Cuatro años más tarde, en 2003, el entonces juez César Hinostroza Pariachi, obtuvo el grado de maestro (magister) en Ciencias Penales en la universidad de San Martin de Porres (USMP).
A César Hinostroza le fue tan bien con la tesis, que decidió convertirla en libro. La obra , "La confesión sincera en el proceso penal y su tratamiento en el nuevo Código Procesal Penal", fue publicada en mayo de 2005 con un tiraje de mil ejemplares.
En la primera entrega sobre el caso, IDL-R reveló que el 40 por ciento del libro (117 páginas de 286) era una copia literal de la tesis de Fernando Ugaz, salvo las referencias al Código Procesal Penal (CPP) vigente al momento de la publicación de cada documento.
Abogado penalista Fernando Ugaz Zegarra. (Foto: IDL-Reporteros).
Después de la segunda entrega, IDL-R examinó la tesis de maestría de Hinostroza, que se titula "Lineamientos dogmáticos para una teoría general de la confesión sincera".
Al compararla con la tesis de Fernando Ugaz, el plagio saltó a la vista: 102 páginas de 254 de la tesis de Hinostroza Pariachi son copia literal de la de Ugaz, incluidas las notas a pie de página y parte del índice. Las referencias al Código Procesal Penal son exactamente iguales.
Como es sabido, en el ámbito judicial las publicaciones académicas otorgan un puntaje extra a los postulantes a cualquier cargo importante en el Poder Judicial y el Ministerio Público. Y la hasta entonces ascendente carrera judicial de Hinostroza Pariachi despegó.
El 2008 Hinostroza fue nombrado presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao (lo fue hasta 2010), y ahora aspira a ser fiscal supremo. Si lo logra, se pondría en línea de carrera para ser fiscal de la Nación.
Al examinar las dos tesis y el libro, la línea de tiempo es contundente: resulta obvio que la tesis de licenciatura de Ugaz (1999) sirvió para que Hinostroza obtuviera el grado de magister en derecho (2003), y para la publicación de su libro después (2005).
Confesiones bajo hipnosis y en la calidad de médium. Página 328 de la tesis de Fernando Ugaz, la 169 de la tesis de César Hinostroza y la 168 del libro de este.
Tercera y cuarta tesis de la naturaleza jurídica de la confesión. Página 207 de la tesis de Ugaz, la 87 de la tesis de César Hinostroza y la 74 del libro de este.
Ante la grave evidencia de plagio publicada por IDL-R, Hinostroza Pariachi reaccionó buscando explicar y justificar con versiones que sonaban a libreto de telenovela, pero que, como sucede con algunos culebrones, no son necesariamente imposibles.
El problema es que Hinostroza Pariachi cambió varias veces de guión.
En la primera entrevista, por teléfono, que César Hinostroza tuvo con IDL-Reporteros, dijo que "esa obra", refiriéndose a su libro, "es auténticamente del que habla. […] Lo mío es con el nuevo Código. está el tratamiento con el nuevo Código".
De acuerdo con lo que dijo entonces, la diferencia entre la tesis de Ugaz y su libro era la mención al nuevo Código Procesal Penal del 2004.
Luego que IDL-R publicó la primera entrega sobre el masivo plagio, Hinostroza expuso otra versión en una carta aclaratoria enviada a esta publicación y a varios medios de comunicación.
El juez sostuvo en esa versión que contrató a Fernando Ugaz muchos años atrás, en 1995, cuando este era todavía un estudiante, para que recopilara y sistematizara las citas bibliográficas de carácter teórico sobre "el instituto de "La Confesión"".
La colaboración de Ugaz, según escribió entonces Hinostroza, terminó a fines de 1995.
Fernando Ugaz negó con vehemencia la afirmación de Hinostroza Pariachi:" […] en el año 1999 [yo] no conocía al Dr. Hinostroza, […] afirmar que en 1995 yo le hice una tesis o parte de ella… es falso.", dijo el abogado a IDL-R.
En la segunda entrega sobre el caso, IDL-R demostró que Hinostroza había mentido. Si no tuvo comunicación con Ugaz a partir de 1995, ¿cómo es que tanto su libro como la tesis de Ugaz contienen notas a pie de página exactamente iguales y en la misma ubicación, que mencionan a autores publicados en 1998 y 1999?
Juez César Hinostroza Pariachi, ex presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao. (Foto: La República).
La publicación de IDL-R provocó una nueva versión, la tercera, de Hinostroza Pariachi. En una reveladora entrevista con esta publicación, el juez sostuvo varias cosas nuevas, entre ellas que:
Había continuado viendo a Ugaz después de 1995 y hasta el 2001. Cuando se le preguntó por qué antes había afirmado lo contrario, dijo que se trataba de "una omisión".
No solo lo había conocido, dijo Hinostroza Pariachi, sino lo había contratado para que investigue y redacte para él buena parte de la tesis que presentó como propia a la universidad San Martín.
César Hinostroza (CH): Eso empieza en el 95. En el 95 lo conozco. Yo estudiaba la maestría en la San Martín. Me recomendó un profesor. Me dice que hay un chico que se dedica, que tiene buena bibliografía que puede ayudarte en la parte teórica.
IDL-R: ¿…cuánto le pagó?
CH: […] Es una cuestión de relación del estudiante con el magistrado, el docente o el investigador. Se le encargó desarrollar el marco teórico sobre la confesión en general. ¿Cuánto va a ser? Pactamos más o menos 3500 soles. Me dijo, mensual doctor. No, le dije. Yo no puedo pagar mensual. Te pago de acuerdo a los avances del trabajo. […] Hubo seis o siete avances […] Generalmente el avance se le daba 500 soles. Y ya en la última entrega, el borrador final fue entre 2000 o 2001".
[…]
(César Hinostroza asegura que le pagó a Fernando Ugaz para que escriba parte de su tesis).
IDL-R: ¿Estas 117 página en su libro, 102 en su tesis, las redactó él?
CH: ¡Por encargo mío, previo pago! Porque ese era el trabajo, como lo hizo para mucha gente en desarrollar determinados capítulos, determinados temas […] Él se dedicaba a eso. Se le encargaba hacer un trabajo, y si yo le pago ese trabajo es mío, ¿o es de él?".
Fernando Ugaz, entrevistado por IDL-R, niega enfáticamente las afirmaciones de Hinostroza.
Pero hay algo que ninguno de los dos ha podido explicar. En la página 2 de la tesis de Hinostroza Pariachi, Fernando Ugaz aparece como "personal auxiliar" dentro del "equipo de investigación" consignado en la tesis.
Aspectos generales del plan de tesis del juez César Hinostroza.
IDL-R: Doctor Hinostroza, en su tesis Fernando Ugaz figura como auxiliar.
CH: ¿Auxiliar?
IDL-R: Sí.
CH: ¿En la tesis de quién?
IDL-R: En su tesis.
CH: Ah, ya. Auxiliar. Bueno, su nombre quizás…era estudiante de derecho. (…) Debió ser colaborador. Pero en realidad se puso personal auxiliar. Bueno el auxilio, el auxiliar es como un colaborador.
Al ser interrogado por IDL-R, Fernando Ugaz insistió en que no fue su asistente. "No colaboré con él".
¿La plata blanquea el plagio?
César Hinostroza Pariachi insistió, en una reciente carta enviada a IDL-R y que ha sido difundida este viernes 26 de abril, en que "no puede hablarse de plagio cuando una persona colabora y trabaja para otra y recibe a cambio una remuneración como contraprestación y la persona sabe en todo momento el uso y la finalidad que se dará a dicho trabajo".
En resumen: la hasta ahora última versión de Hinostroza Pariachi no solo reconoce implícitamente la copia masiva, sino acepta que las decenas de páginas de texto copiado fueron escritas por Fernando Ugaz, para él. Si copio pero pago no es plagio, es en resumen el argumento de Hinostroza Pariachi.
Sí es plagio, aclaran los expertos en el tema. Especialistas en derechos de autor y funcionarios del Indecopi consultados por IDL-R coincidieron en que Hinostroza Pariachi incurrió en plagio.
Rubén Ugarteche, director general de Apdayc, (Asociación Peruana de Autores y Compositores) indicó que "lo hecho por el juez es plagio a pesar de que el trabajo haya sido hecho por encargo", porque se atribuyó la autoría de un texto que no era suyo.
"Hinostroza confunde los derechos patrimoniales, aquellos referidos al valor y uso comercial de un producto, y los derechos de autor, que versan sobre el derecho al reconocimiento de la paternidad de una obra, en este caso intelectual", dijo Ugarteche, quien trabajó por más de una década como funcionario de Indecopi.
¿Consecuencias?
Además de la posibilidad de afrontar un juicio por plagio, César Hinostroza también podría perder el grado académico de magister en Ciencias Penales.
Ex presidente de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), Iván Rodríguez Chávez.
Iván Rodríguez, ex presidente de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), indicó a IDL-R que "si se descubre a posteriori un plagio, tiene que haber una denuncia. Tienen para escoger la vía administrativa en la universidad, la penal en el Poder Judicial. La universidad tendría que darle trámite, y si se comprueba tendrían que resolver caminando por la nulidad del otorgamiento del grado".
Moisés Tambini del Valle, el ex abogado personal de Alan García y profesional de controvertida trayectoria, es quien dirige la Escuela de Postgrado de la USMP.
Entrevistado por IDL-R, Tambini indicó que la universidad nunca había tenido un caso de esa naturaleza. "Pondré en conocimiento este hecho. Luego que se proceda a investigar, se tomarán las medidas respectivas de sanción o de anulación. En fin, ya se contemplará de acuerdo a la ley universitaria", dijo el abogado.
"Nosotros somos muy rigurosos y cuidadosos en aprobar la sustentación de la tesis", indicó Tambini, quien se apresuró a decir que no integró el jurado que le otorgó el grado de magister a Hinostroza. Sin embargo, este lo desmiente y sostiene que Tambini estuvo ahí.
Moisés Tambini del Valle, director de la Escuela de Postgrado de la Universidad de San Martin de Porres. (Foto: USMP).
IDL-Reporteros supo que la Segunda Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos Aduaneros y contra la Propiedad Intelectual, a cargo del fiscal Miguel Ángel Puicón, ha iniciado una investigación del caso. Hasta el cierre de esta edición, el Consejo Nacional de la Magistratura no se había dado por aludido.
Construir una carrera y un prestigio intelectual apropiándose de la obra de otros, es particularmente grave en el ámbito judicial, donde se supone que el criterio de un juez está fundamentado en su formación intelectual.
Sin embargo, según Hinostroza Pariachi, esta es una práctica común entre magistrados que contratan a abogados con capacidad investigativa para que escriban parte de sus obras.
La reacción o el silencio del Poder Judicial indicarán si Hinostroza Pariachi tuvo o no razón.
Plagio aquí, plagio allá
Sería un error considerar el plagio como un recurso exclusivo de algún juez peruano con más ambiciones que cultura. Políticos de otros países, de manera deliberada o ,según sus versiones- por errores involuntarios han incurrido en plagio. Esto les ha costado el retiro del grado académico, y en muchos casos, ha significado el fin de sus carreras en la política.
En febrero pasado, en Alemania, la entonces ministra de Educación y Ciencia, Annette Schavan, amiga y cercana colaboradora de la canciller Angela Merkel, renunció al cargo luego que se conociera que la Universidad de Düsseldorf le revocó el grado de doctora en Filosofía por evidencias de plagio en su tesis.
Schavan no es la primera funcionaria del gobierno de Merkel que dimite por un escándalo de esta naturaleza. En marzo del 2011, Karl Theodor zu Guttenberg, entonces ministro de Defensa y estrella ascendente del partido conservador alemán CSU, presentó su renuncia al descubrirse que alrededor del 20 por ciento de su tesis doctoral constituía un plagio, lo cual ,jugando con su apellido- le valió el apodo "zu Googleberg".
En abril del 2012, el entonces presidente de Hungría, Pál Schmitt, renunció a la Presidencia por el escándalo producido tras conocerse que plagió parte de su tesis doctoral. Diversos medios de comunicación de ese país revelaron que el 75 por ciento de su tesis eran plagio de dos trabajos académicos.
En América Latina el caso más reciente se produjo en Ecuador. A inicios de este año se conoció que el actual vicepresidente, Jorge Glas, copió en su tesis de licenciatura en la Escuela Politécnica del Litoral (ESPOl) capítulos enteros de páginas de internet como monografias.com y "el rincón del vago".
A pesar de las evidencias, Jorge Glas negó el plagio. La universidad inició una investigación, pero el funcionario aún conserva el título.
En periodismo, algunas carreras promisorias han recibido un bochornoso castigo al descubrirse un plagio.
En marzo del 2011, una de las más reputadas periodistas de investigación del Washington Post y ganadora de tres premios Pulitzer, Sari Horwitz, fue suspendida por el diario tras descubrir que en más de una ocasión plagió partes de artículos de otros periodistas. La reportera, avergonzada, se disculpó públicamente por haber cometido lo que el código de ética del diario considera "uno de los pecados imperdonables del periodismo".
En agosto de 2012, otro reconocido periodista, Fareed Zakaria, también fue suspendido temporalmente por la revista Time, el diario The Washington Post y la cadena de televisión noticiosa CNN. Los medios descubrieron que Zakaria plagió parte de un artículo publicado en The New Yorker. Zakaria, poseedor de una trayectoria académica notable, pidió disculpas públicas por el error y renunció a su puesto en el consejo de gobierno de la universidad de Yale.
En ambos casos el plagio cometido significó una mancha imborrable en su prestigio profesional?
No hay notas relacionadas.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Columna de reporteros - 25/04/2013 15:23:15
"TweetGustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés)
Reproducción de la columna "Las palabras" publicada en la edición 2280 de la revista "Caretas".
"Va a salir igualito"
Tiene razón Henrique Capriles en comparar la situación actual de Venezuela con la que se vivió en el Perú el año dos mil. Más allá de las diferencias entre ambos tiempos y escenarios existe una identidad común: la lucha por la democracia. Y cuanto antes convierta esa identidad en el centro de la estrategia, más rápida llegará la victoria para la oposición democrática en Venezuela.
Los años suelen confundir percepciones y, con frecuencia, alineaciones. El viaje del presidente Humala a la inauguración de Maduro, la complaciente reunión de Unasur, dieron ocasión para que los fujimoristas ensayaran poses girondinas en su supuesta defensa de la democracia venezolana. De ahí que los comentarios de Capriles pongan las cosas en su debida perspectiva.
Capriles dijo bien que la situación en Venezuela hoy le recuerda la caída de Fujimori: "Ahí tienen ustedes el caso de Fujimori, a mí me recuerda mucho esta situación […] porque además la ilegitimidad genera una incapacidad gigantesca".
No fue su primera referencia a esa analogía de naturaleza y, quizá, de destino. El año pasado, en plena confrontación con Hugo Chávez, Capriles dijo que "este Gobierno va en la misma línea de ese Gobierno que hubo en Perú, que tenía un sujeto allí de apellido Montesinos que con maletines empezaba a comprar voluntades […] Este Gobierno va igualito, va a salir igualito".
Todavía no ha salido igualito. El plazo, los tiempos para que ello suceda, dependerán mucho de la estrategia de la oposición democrática en Venezuela. Quizá, por eso, valga la pena recordar qué funcionó y qué no funcionó aquí.
La primera decisión estratégica importante en el inicio de la segunda vuelta el año dos mil, fue polarizar la campaña para convertirla en un enfrentamiento entre democracia y dictadura. Se supone que la polarización espanta a los moderados y hace perder votos y seguidores, pero en ese caso fue, por lo contrario, una decisión inclusiva.
Hasta entonces, (¿recuerdan esa propaganda de Alejandro Toledo frente a Palacio anunciando que Fujimori había construido el primer piso pero que ahora le tocaba a él, Toledo, dirigir la construcción de los pisos superiores?) la campaña acentuaba el concepto de continuidad con cambio de tripulación. Las diferencias presentadas eran de estilo, de ausencia de desgaste, de novedad y una cierta energía, pero poco más. El temor entre los consejeros de campaña era ser etiquetados como radicales y de asustar a lo votantes.
El problema con esa estrategia era de que no aportaba ninguna razón de fondo para que la gente se decidiera por el cambio. Daba una impresión de tibieza y falta de decisión en contraste a la intensidad y malevolencia de los ataques de los medios controlados por el gobierno fujimorista. A la vez, el miedo a Montesinos era tan grande que virtualmente no se lo nombraba y menos identificaba como un objetivo central en la campaña.
Todo eso cambió con cierta rapidez en las primeras semanas de la segunda vuelta. Democracia contra dictadura, información contra desinformación, resistencia frente al gangsterismo político, denuncia del fraude en proceso, presión a los observadores para que cumplieran con su papel, firmeza frente a los diplomáticos (especialmente el entonces embajador de Estados Unidos) que buscaron la aceptación de la continuidad de Fujimori. Esa polarización resultó inmensamente movilizadora y le dio otra dimensión al liderazgo de Alejandro Toledo.
Polarizar no significa radicalizar, como se demostró entonces. Al dibujar nítidamente el escenario y despojarlo de eufemismos idiotas, la decisión se hizo mucho más clara para la gente. No se trataba de discutir el sentido común económico sino una decisión moral y existencial que tenía todo tipo de repercusiones y consecuencias, entre las cuales, por cierto, las económicas.
Ante lo que parecía el frente formidable de las Fuerza Armadas, la Policía, los principales empresarios, los medios de prensa masivos y el servicio de inteligencia de Montesinos con su cornucopia de trucos sucios, la respuesta fue una campaña creciente de movilizaciones, a un ritmo de varias por día, que fue adquiriendo una fuerza propia, alimentándose a sí misma con enorme intensidad y entusiasmo.
En esa creciente movilización, el método que se eligió y se exigió fue el de la no violencia. Por eso, y dado que había un grado relativamente alto de control organizativo de las movilizaciones, fue fácil investigar y sacar a la luz a los autores reales ,el SIN, de la violencia letal perpetrada en la Marcha de los Cuatro Suyos.
La movilización no violenta puede ser muy enérgica y debe ser siempre prudente pero intrépida. Eso significó que en la parte final de la campaña las calles fueran casi sin excepción dominadas por la oposición democrática. La combinación de masa, pasión, energía y movilización terminó con el fujimorismo prácticamente expulsado de las plazas, sobre todo luego de las contramanifestaciones que tuvo Fujimori en Chimbote, Ayacucho y, sobre todo, Arequipa.
Al final, el desfile militar dentro del Pentagonito, luego de la Marcha de los Cuatro Suyos, demostró cuán profundamente debilitado y desmoralizado se encontraba el fujimorismo. Las historias internas, de complós y traiciones se supieron después, pero la fragilidad del régimen era ya evidente.
Cuando se enfrenta a un gobierno tramposo, amenazante y matonesco, como fue el caso del fujimorato, la movilización no violenta debe ser original, imaginativa pero a la vez fervorosa, resuelta y decidida a afrontar, si llega el caso, momentos muy difíciles. Ese ha sido el elemento común en el resultado finalmente exitoso de las grandes campañas no violentas del siglo XX, desde Gandhi hasta Martin Luther King. El precio, ya se ve, fue muy alto. No lo fue, por fortuna, en el caso del Perú el año dos mil, pero pudo serlo. Ojalá tampoco lo sea en Venezuela.
¿Que no hay nada en común entre el fujimorismo y el chavismo (y pos chavismo)? ¿Que el uno era de derechas (y lo amaba la Confiep) y el otro supuestamente de izquierdas (y lo amaba la boliburguesía)?
Cuando Capriles mencionó al uno como precursor del destino del otro, tuvo las cosas claras. Recordaba perfectamente que el gobierno de Fujimori asiló y protegió a golpistas chavistas en noviembre de 1992; y que ocho años después el fugitivo Montesinos escogió Venezuela para esconderse y que Chávez solo decidió entregarlo cuando el FBI ya había hecho confesar a uno de sus protectores/extorsionadores, dónde se refugiaba el ex Svengali de Fujimori.
Para terminar, es evidente que quienes deseamos y esperamos que Venezuela conquiste la democracia, no tenemos nada de qué enorgullecernos en cuanto a la acción del gobierno peruano y de Unasur en este caso. ¿Significa eso el inicio de una confrontación con el gobierno de Ollanta Humala? Me parece que no. Merece una crítica inequívoca, por supuesto; pero no veo razón para la descalificación o la ruptura. Humala ha sido hasta ahora un presidente correcto. Sus aciertos han sido mayores que sus errores y lo importante es que se ha mantenido leal a su promesa y juramento democráticos. Lo de Unasur es decepcionante, tanto en su caso como en los de, digamos, los presidentes Mujica y Roussef. Los tres se equivocaron, los tres son democráticos?
Notas relacionadas:
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Lucro asegurado - 17/04/2013 15:47:38
"TweetPor Patricio Ortega y Luisa García.-
Entregas previas en esta serie sobre las AFP:
Sueldo, saldo y lucro
Votar con los pies
Ventajas de tener una AFP
La ley del embudo
La prima del seguro de invalidez, sobrevivencia y gastos de sepelio del Sistema Privado de Pensiones (SPP) fue una fuente asegurada de lucro en las dos décadas de vida del sistema.
Como se sabe, la prima es la suma que paga el afiliado por su seguro.
A lo largo de los años, pese a que las AFP afirman que hacían un concurso público anual, sistemáticamente terminaron con la aseguradora de la misma corporación como ganadora. Se trató de evidentes conflictos de interés, con el agravante de que el afiliado nunca tuvo la posibilidad de elegir su seguro.
La falta de competencia fue una oportunidad para cobrar tasas arbitrarias: en el período 2007-2012, el costo del seguro aumentó en un 43.95%.
En 2007, la prima media de los seguros, según cifras de la SBS representaba el 0.91% del salario de los afiliados. En 2012, ese promedio trepó hasta el 1.31%.
El superintendente adjunto de Seguros y AFP de la SBS, Michel Canta, sostuvo que las cifras comenzaron a subir cuando, en mayo de 2009, el Congreso redujo de 14 a 12 la cantidad de aportes anuales en el pago de comisiones y primas, eliminando los cobros sobre las gratificaciones.
Sin embargo, aun si se admitiera como válido ese argumento, el incremento del 43.95% es exagerado. Supongamos que una persona aporta 1 sol por cada sueldo en concepto de seguro. Al cabo de 14 cuotas en un año, aportará 14 soles. Tras la reducción ordenada por el Congreso, esa persona aportaría 12 soles anuales: una diferencia de 14% que está bastante lejos del 43% que aumentaron las primas.
De otro lado, según información que la SBS proporcionó a IDL-Reporteros, los ingresos de las aseguradoras fueron más que interesantes.
La aseguradora de Credicorp, El Pacífico Vida Compañía de Seguros y Reaseguros, fue la empresa elegida por Prima, la AFP de Credicorp. En 2007, El Pacífico cobraba el 0.90% de comisión; en 2012, 1.29%. Entre 2007 y 2012, El Pacífico recaudó más de 780 millones de soles gracias al pago de los afiliados.
Rímac Seguros y Reaseguros ha sido la aseguradora de AFP Horizonte. Pertenece al grupo Intursa (de la familia Brescia), mientras que Horizonte es controlada por el Holding Continental (donde la mitad es de los Brescia también). En 2007, la aseguradora retenía el 0.88% del salario de los afiliados por concepto de cobro de seguro. En 2012, la cifra se elevó al 1.36%, un aumento del 54.54%. En estos años, Rímac tuvo ingresos de más de 665 millones de soles gracias a los futuros jubilados.
Seguros Sura (antes Invita Seguros de Vida), propiedad en parte del Grupo Wiese, a través de Holding Retail Perú, y ahora también del Grupo Sura, se mantuvo vinculada a la AFP Integra, y ganó todos los concursos. En diciembre de 2007, la aseguradora recibía el 0.88% del salario de los afiliados. Para diciembre de 2012, percibía 1.16%. En total, Seguros Sura cobró más de 768 millones.
En 2007, los afiliados a Profuturo pagaban 0.98% por el seguro, y en 2012, 1.42%. Desde el 2008, la ganadora fue La Positiva Vida Seguros y Reaseguros, empresa del grupo La Positiva Seguros.
Por lo pronto, al menos hasta setiembre de 2013, cada AFP, excepto Profuturo, ha vuelto a elegir a la aseguradora de la corporación dueña de ambas. Con las que, por si fuera poco, comparten directores. AFP Horizonte comparte un director con Rímac Seguros y Reaseguros; y Prima AFP presenta la misma situación con El Pacífico Vida.
AFP Integra, por su parte, comparte cuatro directores con Seguros Sura. Ellos son: Ignacio Calle Cuartas, Juan Carlos Cuglievan Balarezo, María Caridad de la Puente Wiese y Andrés Bernal Correa.
Fernando Muñoz-Najar, gerente general de AAFP. (Foto: La República).
La Asociación de AFP justificó el conflicto de interés a partir de la suposición de que el negocio del seguro no es rentable. "Tienen una siniestralidad alta por lo que no son atractivos. Al final, la única aseguradora que se presenta (a la licitación) es la relacionada y es la que gana", afirmó a IDL-Reporteros Fernando Muñoz Nájar, gerente general de la Asociación.
Pero la SBS dio una versión totalmente distinta a la de Muñoz Nájar. Héctor Cusman, jefe del Departamento de Supervisión de pensiones, sostuvo que si el negocio fuese malo, no habría dos aseguradoras interesadas en ingresar a competir por el seguro de invalidez a través del nuevo esquema de licitación. Estas serían: la chilena Rigel y la multinacional Cardif, según Miguel Rivera, supervisor de AFP del Departamento de Supervisión de pensiones de la SBS.
Rivera destacó además otro aspecto lucrativo para las aseguradoras: "por las condiciones de este seguro, los primeros pagos se realizan luego del cumplimiento de algunos procedimientos administrativos [requisitos o exigencias de las aseguradoras para pagar] como la evaluación médica de los posibles inválidos o la presentación de los beneficiarios del fallecido". Por esta demora, existe "un desfase entre los ingresos y los pagos que hace la aseguradora", que le permite "tener liquidez e invertir, logrando una rentabilidad por este tiempo".
La apuesta de la SBS, según Michel Canta, consistirá en "romper con ese vínculo familiar histórico" entre la aseguradora y la AFP de su mismo grupo económico, mediante un nuevo sistema de licitación. El primer paso será quitarle a la AFP la discrecionalidad para otorgar el servicio como le plazca. La cartera de afiliados se dividirá en varias fracciones, posiblemente 11, dijo Canta, que serán licitadas una por una.
Michel Canta, superintendente adjunto de Seguros y AFP de la SBS. (Foto: USI).
El mecanismo otorgará la posibilidad de que una empresa pequeña pueda pugnar por una porción de clientes a un buen precio. Antes, con el mercado dividido en cuatro partes, y cada una de ellas ligada a una AFP, se cartelizaba cualquier concurso.
La iniciativa de la SBS empezaría a aplicarse hacia fines de 2013. Aunque tímida y desarrollada con una lentitud que hace que un caracol parezca un bólido, ha sido la primera medida que busca eliminar conflictos de interés para proteger al consumidor, hoy por hoy la lorna en este juego de ganancias?
Notas relacionadas:
Sueldo, saldo y lucro
La ley del embudo
Ventajas de tener una AFP
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Plagiario y plagiado - 12/04/2013 23:10:40
"TweetLa publicación de IDL-R "Postulación con plagio", el pasado martes 9 de abril, tuvo fuerte resonancia e inesperadas consecuencias.
La investigación documenta un plagio masivo de 117 páginas de un texto jurídico sobre la confesión sincera.
Cuando uno ve, lado a lado, dos textos idénticos, en una combinación exactamente igual de palabras a lo largo de decenas de páginas, absolutamente imposible desde cualquier matemática de probabilidades, ¿cómo se determina ante tan evidente plagio quién ha sido el plagiado y quién el plagiario?
El criterio lógico es que quien publicó primero es el plagiado y quien lo hizo después, el plagiario.
En este caso, cuya importancia es muy superior a la mera anécdota o la picaresca profesional, la cronología estaba clara.
De un lado, estaba la tesis de Ángel Fernando Ugaz Zegarra, presentada el año de 1999 en la universidad Mayor de San Marcos, para optar el título de abogado.
La tesis fue defendida el 26 de noviembre de 1999, ante un jurado presidido por el catedrático Reynaldo Martín Figueroa e integrado por los también catedráticos y abogados penalistas Pablo Sánchez Velarde (actual fiscal Supremo en lo Penal), Mario Rodríguez Hurtado y José Urquizo Olaechea.
El jurado, a tono con la tradición histórica de San Marcos, fue exigente. La redacción de la tesis mereció una modesta nota de catorce (14/20); en la prueba oral, Ugaz fue aprobado con diecisiete (17/20) y se graduó de abogado.
De otro lado, el libro del magistrado César Hinostroza Pariachi: "La confesión sincera en el proceso penal y su tratamiento en el nuevo Código Procesal Penal", fue publicado el mes de mayo de 2005. El libro está basado en la tesis con la que Hinostroza Pariachi obtuvo el grado de Maestro (Magister) en la universidad San Martín de Porres, el 6 de abril de 2003. (Ver CV)
Tanto la maestría como el libro se han presentado ante el Consejo Nacional de la Magistratura como logros académicos e intelectuales que añaden puntuación a la candidatura de Hinostroza Pariachi para fiscal supremo de la Fiscalía de la Nación.
Como demostró la nota "Postulación con plagio" de IDL-R, en la tesis de Ugaz Zegarra y el libro de Hinostroza Pariachi, hay 117 páginas idénticas. Las escasas diferencias (menciones al nuevo Código Procesal Penal de 2004, por ejemplo, incrustadas en medio de textos gemelos), subrayan el hecho evidente de que entre uno y otro texto hay un plagio monumental.
¿Quién es el plagiado y quién el plagiario?
De acuerdo con la secuencia cronológica, el análisis textual y con cuanta metodología investigativa pueda aplicarse, todo indica que 117 páginas del libro de César Hinostroza Pariachi, son un plagio de la tesis de Fernando Ugaz Zegarra sobre el mismo tema.
Eso fue lo que publicó IDL-R el martes pasado en la nota "Postulación con plagio" que incluía las declaraciones del propio Hinostroza Pariachi, en las que este niega haber plagiado a Ugaz.
¿Qué pasó después?
Fernando O"Phelan Pérez de ProJusticia. (Foto: La República).
En la noche del día siguiente, miércoles 10, empezó a circular una "carta aclaratoria" de Hinostroza Pariachi, en internet, dirigida a una extensa lista dentro del Poder Judicial y en varias redacciones periodísticas. La persona detrás de este esfuerzo de difusión fue Fernando O"Phelan Pérez, presidente de una organización llamada ProJusticia.
El jueves 11, IDL-R recibió una carta notarial de Hinostroza Pariachi, que salvo pequeñas diferencias formales contiene el mismo texto de la "Carta Aclaratoria" y el viernes el mismo documento fue publicado como aviso pagado en algunos medios.
Se trata de un interesante documento, con una sorprendente vuelta de tuerca argumental.
Hinostroza Pariachi sostiene que en 1995 contactó a Fernando Ugaz Zegarra y le encargó "la recopilación y sistematización de citas bibliográficas de carácter teórico sobre el instituto [sic] de "La Confesión", trabajo que me fue entregado por el señor Ugaz a fines del año 1995, siendo debidamente remunerado por dicha asistencia".
Luego, Hinostroza Pariachi relata que vivió en Loreto desde 1996 hasta el año dos mil. Y que después de su retorno a Lima y al Callao (desde 2001) retomó "la preparación de mi tesis de maestría con otros colaboradores". La tesis, añade Hinostroza Pariachi, "fue finalmente presentada y sustentada en el 2003, siendo recomendada su publicación por nuestro asesor de tesis por contener valiosos aportes para la reforma procesal penal en el país, lo que se produjo en el año 2005".
Y aquí viene la sorprendente conclusión que Hinostroza Pariachi subraya: " De esta manera, la verdad de los hechos es que fue el señor Ugaz Zegarra quien tomó parte del trabajo realizado para mi persona en 1995, cuya copia mantenía en su poder y en la creencia de que yo habría abandonado el proyecto de investigación, lo añadió a su tesis de abogado que data del año 1999, sin mi conocimiento ni autorización. Presumiendo que todo ello lo hizo sin mala fe".
De manera que:
Hinostroza Pariachi lleva el inicio de la historia varios años atrás, hasta 1995, cuatro años antes de la presentación de la tesis de Ugaz Zegarra.
Según la carta aclaratoria, Hinostroza Pariachi habría contratado ese año a Ugaz Zegarra para que le haga un trabajo de "recopilación y sistematización de citas bibliográficas", cuyo resultado, según dice, se entregó y pagó a fines de 1995.
De acuerdo con la misma explicación, Ugaz Zegarra se habría quedado con una "copia [que] mantenía en su poder", la cual "añadió a su tesis de abogado que data del año 1999, sin mi conocimiento ni autorización".
Esa es la explicación que firma Hinostroza Pariachi en su "carta aclaratoria".
¿Les parece creíble?
¿Por qué no hacemos un análisis básico de esas afirmaciones a la luz de los hechos conocidos?
Primero: Si el texto plagiado fuera el supuestamente entregado y pagado a fines de 1995 (luego de lo cual, según señala la "Carta Aclaratoria", no habría habido más comercio de textos entre Ugaz Zegarra e Hinostroza Pariachi), ¿cómo es que este texto contiene citas de autores publicados en 1998 y 1999?
Como se puede ver aquí, en la página 265 de la tesis de Ugaz, la nota al pie de página 368 hace referencia al libro "Derecho Procesal Penal", de César San Martín, publicado en 1999. En la página 119 del libro de Hinostroza figura la misma nota al pie de página.
(O en la página 333 de la tesis de Ugaz, que tiene como nota al pie de página la referencia al libro "La expansión del Derecho penal-Aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales", publicado en 1999. La página 172 del libro de Hinostroza tiene la misma nota al pie de página).
La nota al pie de página 401de la tesis de Ugaz hace referencia a la publicación "La Prueba en el Proceso Penal", de Antonio Rives, de 1998. La página 148 del libro de Hinostroza tiene la misma nota al pie de página.
¿Y cómo es posible que estas citas aparezcan, exactamente iguales en el texto de la tesis de Ugaz Zegarra (1999) e Hinostroza Pariachi (2005), y en la misma ubicación? ¿No es que la colaboración había terminado en 1995?
La única explicación posible sería que tanto Hinostroza Pariachi como Ugaz Zegarra hubieran mejores clarividentes que Nostradamus y parapsicólogos superiores a Madame Blavatsky, lo cual no parece ser el caso.
Segundo: Hinostroza Pariachi afirma que contrató a Ugaz Zegarra para que le hiciera "la recopilación y sistematización de citas bibliográficas de carácter teórico" sobre la "confesión sincera". Posteriormente dice que Ugaz Zegarra mantuvo una copia de esas "citas bibliográficas" que luego "añadió a su tesis de abogado que data del año 1999".
Eso explicaría, según Hinostroza Pariachi, la identidad de esos textos.
¿Citas bibliográficas? Se trata de 117 páginas del texto principal de una tesis, que incluye una profusión de citas bibliográficas. Son 117 páginas que representan más del 40% del libro de Hinostroza Pariachi.
Lo importante, sin embargo, es que Hinostroza Pariachi reconoce que Ugaz Zegarra es el autor de esas 117 páginas de "citas bibliográficas".
Fernando Ugaz Zegarra muestra su tesis y la parte gemela del libro de Hinostroza Pariachi. (Foto: IDL-Reporteros).
Para todo propósito práctico, se trata de una confesión, no muy sincera, según se ve, pero confesión al fin.
Lo peor es que, una vez sacado a la luz el plagio, la reacción no ha sido la de reconocerlo y pedir disculpas, sino la de tratar de culpar al plagiado y convertirlo en una suerte de plagiario de sí mismo.
Tercero: En el caso que fuera cierto que Hinostroza Pariachi le encargó y compró las 117 páginas de texto a Ugaz Zegarra, ello querría decir que algo más del 40% del libro que Hinostroza Pariachi presentó como suyo, no le pertenece, en tanto fue investigado, pensado y redactado por otra persona. Presentarse como el autor de estudios e ideas elaborados por otros, es un fraude y un insulto a aquellos intelectuales del Derecho que sí piensan, elaboran y desarrollan sus propios textos.
Cuarto: La más bien patética explicación de Hinostroza Pariachi no figuró para nada, en la respuesta que este dio a IDL-R, poco antes que se publicara la primera entrega de la investigación, el martes 9.
Cuando IDL-R lo contactó por teléfono y le preguntó por las "páginas idénticas" de la tesis de Ugaz con su libro, Hinostroza Pariachi repuso que:
"Lo mío es con el nuevo código. Hay un tratamiento con el nuevo código".
IDL-R., … se da en el contexto de textos que son literalmente iguales.
H.P., Hay jurisprudencia variada.
IDL-R., Corresponden desde la página 65 hasta la 182…
H.P., Se han citado a los autores universales. Teóricos del Derecho. Obviamente, si usted lo está analizando, seguramente con algún especialista en redactar obras, su opinión debe ser técnica… [sic].
[…] IDL-R., Sin embargo, hay más de cien páginas que son exactamente iguales a una tesis anterior a la suya. Eso incluye las notas al pie de página. ¿Alguien escribió para usted la obra y no le consultó, alguien lo ayudó en la redacción de la obra?
H.P., Nosotros los profesionales damos ideas, damos la materia prima y obviamente siempre tenemos asistentes. Quien diga que escribe solo no escribe el libro, pues.
(Sigue la entrevista a César Hinostroza Pariachi).
¿Cómo se cocinó la nueva versión, la de la "carta aclaratoria" de Hinostroza Pariachi?
IDL-R entrevistó a Fernando Ugaz en su estudio de la calle Domingo Orué. Un claramente conmocionado Ugaz no solo sostuvo que él es el investigador y autor de la tesis plagiada, sino que mostró en su biblioteca los textos que le sirvieron en la preparación de la tesis.
Ugaz, que conoce a Hinostroza Pariachi y fue presentado por él en una charla que dio en 2010 en la Corte Superior del Callao, sostiene que el miércoles 10, tanto Fernando O"Phelan como el propio Hinostroza Pariachi lo llamaron para tratar de reunirse con él.
Juez César Hinostroza Pariachi (izquierda) junto al abogado Fernando Ugaz Zegarra (derecha). (Foto: Poder Judicial).
En el registro del teléfono móvil de Ugaz Zegarra figura una llamada de Fernando O"Phelan a las 6:49 de la mañana.
"Me dice, por favor Fernando, para reunirnos. Al doctor César Hinostroza lo están maltratando […] me pide por favor que lo ayude. […] Y que se va a tratar de ayudar y colaborar y que eso es una versión creíble".
Luego, Ugaz Zegarra afirma que recibió más de una llamada de César Hinostroza Pariachi (que quedaron registradas en su celular).
"…César me llama y me dice para reunirnos porque acá lo quieren perjudicar y una serie de cosas. […] me dice esa situación y yo le digo: pero si tú vas a decir esa situación, si tú vas a decir más o menos algo parecido, estás diciendo lo mismo. A ver, si supuestamente quiere decir que yo le hice su tesis, él no ha hecho la tesis. ¿Quién ha hecho la tesis? Yo le he hecho la tesis. Y es lo mismo, pues. Él ha plagiado la tesis".
¿Ustedes se conocían en 2003? Preguntó IDL-R a Ugaz Zegarra.
U.Z., No.
IDL-R., ¿Ustedes se conocían en 1995?
U.Z., No.
IDL-R., ¿Alguna vez hizo un trabajo para Hinostroza?
U.Z., No.
IDL-R., ¿Alguna vez recibió remuneración de Hinostroza Pariachi?
U.Z., No.
[…]
IDL-R., Lo que dice Hinostroza que usted fue debidamente remunerado, ¿es cierto o falso?
U.Z., Es falso. Completamente falso.
(Entrevista al abogado Fernando Ugaz).
En el curso de esta investigación, IDL-R recibió testimonios consistentes de la existencia de una suerte de mercado negro de preparación y redacción de libros y artículos para jueces y fiscales, con cultura e intelecto pequeños pero ambiciones grandes, que buscan mejorar su puntaje ante el Consejo Nacional de la Magistratura, al postular a cargos superiores, con la autoría de libros que jamás escribieron.
Esos autores postizos y sus escritores fantasmas, varios de los cuales son abogados en ejercicio, no solo perpetran un fraude sino crean una relación perversa, de trueque de deudas por favores, que distorsiona, corrompe y empobrece aún más la función judicial.
Por eso, especialmente en estos caso, el plagio no es broma. Y la mentira, menos?
No hay notas relacionadas.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, IRE reconoce investigación de IDL-R, ICIJ y CIPER - 12/04/2013 17:44:58
"Tweet"El saqueo de los mares", investigación periodística internacional coordinada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación , ICIJ, en alianza con CIPER Chile e IDL-Reporteros, ha sido elegida finalista de los premios que entrega anualmente la asociación Investigative Reporters & Editors , IRE.
Asociación Investigative Reporters & Editors , IRE
El IRE (Investigative Reporters & Editors), prestigiosa asociación sin fines de lucro que reúne periodistas de investigación de todo el mundo, premia de manera ininterrumpida desde 1979 las mejores investigaciones periodísticas que destaquen por sus técnicas y recursos utilizados.
Este año 70 notables investigaciones alrededor del mundo han sido reconocidas y premiadas, entre ellas "El saqueo de los mares", investigación sobre la depredación del recurso pesquero en el Pacífico sur, finalista en la categoría de publicaciones en múltiples plataformas (impreso, Tv, online) en medios de gran audiencia y alcance.
En la categoría empataron en el primer lugar dos investigaciones realizadas por medios estadounidenses: el trabajo de John D.Sutter y Edythe McNamee, periodistas de CNN Digital, "Mauritania: El último bastión de la esclavitud", el cual reveló la persistencia de esta práctica en el país africano; y "Cielo Grande, Grande el dinero", esfuerzo conjunto de PBS Frontline, American Public"s Media Marketplace y ProPublica, que reveló el origen oscuro de los fondos de la campaña política en el estado de Montana en los Estados Unidos.
Finalistas junto con "El saqueo de los mares" figuran la serie "Revolución para los ricos", realizada por la publicación especializada en temas financieros Bloomberg News, y también la investigación "Al fallar las protecciones mineras, casos de pulmones negros surgen", de la autoría de la National Public Radio estadounidense y The Charleston Gazzette, periódico del Estado de West Virginia.
"El saqueo de los mares" ha sido reseñada en la página del IRE como una investigación que revela "como empresas asiáticas, europeas y latinoamericanas han saqueado la que solía ser una de las mayores reservas pesqueras del mundo". Destacan también la forma en la que la investigación revela cómo intereses nacionales y rivalidades geopolíticas han bloqueado los esfuerzos que podrían proteger las reservas de Jurel.
Como se recuerda "El saqueo de los mares" tuvo resonancia a nivel mundial. Menos de una semana después de su publicación por el ICIJ diversos medios de comunicación de gran influencia, entre ellos el New York Times de los Estados Unidos, Le Monde de Francia, El Mundo de España, publicaron en forma prominente reseñas sobre la investigación.
Anteriormente Milagros Salazar, la autora del reportaje, fue reconocida a nivel continental. El mes de octubre del año pasado "La pesca negra", parte de esta investigación conjunta, obtuvo uno de los tres principales galardones del Premio Latinoamericano de Periodismo de Investigación que entrega anualmente Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) y Transparencia Internacional?
No hay notas relacionadas.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Columna de reporteros - 11/04/2013 16:41:04
"TweetGustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés)
Reproducción de la columna "Las palabras" publicada en la edición 2278 de la revista "Caretas".
Error de cálculo
En la magistral interpretación de Meryl Streep como Margaret Thatcher, el tiempo viene y va desde un presente de brumas. Mientras la mente se oscurece y la realidad se entremezcla con la ilusión y la alucinación, el pasado sí aparece nítido, con episodios decisivos, sin ambigüedad ni duda ni claroscuros, en el campo de las pocas pero eficaces ideas y del dominio de la voluntad que cambió la Historia.
Ronald Reagan y Margaret Thatcher fueron aliados cercanos, y ambos son considerados por muchos como los principales vencedores de la Guerra Fría.
Es curioso que ambos líderes, Reagan y Thatcher, perdieran la lucidez mucho tiempo antes de morir, por efecto de la enfermedad de Alzeheimer y la demencia senil en uno y otro caso.
Viendo las fotos de ambos juntos en el momento del colapso del mundo soviético, uno se pregunta si entonces estos victoriosos líderes de occidente tuvieron la capacidad visionaria para conducir a su bloque de naciones por un camino previsto, o si más bien no se trató del triunfo de la visión sino del de la mera voluntad, ayudada quizá por la atenuación intelectual que simplificaba el camino, lo hacía binario, con más necesidad de perseverancia que de inteligencia.
Margaret Thatcher no fue precisamente una demócrata convencida y coherente. Su apoyo al dictador Pinochet cuando este fue arrestado en Londres, indica que para ella tuvo más importancia la alianza de intereses que la de principios. Su declaración en marzo de 1999, de que Pinochet trajo la democracia a Chile no solo fue inexacta, miope y profundamente ofensiva para las víctimas de esa dictadura criminal, sino reveló también la corta latitud de su razonamiento. No importaba cuán torturador, ladrón o asesino hubiera sido, si fue su aliado y si fue anticomunista, eso bastaba a Margaret Thatcher para apuntalarlo y defenderlo.
Sin embargo, Thatcher ayudó, de seguro sin preverlo y probablemente sin quererlo, a acelerar la transición democrática en América Latina al entrar en guerra con la dictadura militar argentina.
Dentro de las sangrientas dictaduras militares contrainsurgentes de la década de los setenta el siglo pasado, la de los militares argentinos fue una de las más crueles y malignas. Fue, además, la más influyente entre sus pares, decisiva en organizar la persecución no solo de los insurrectos del ERP y de los montoneros, sino también de la pura disidencia de pensamiento y hasta de grupos o personas a las que se quería robarles los bienes (y de paso la vida).
Los dictadores militares argentinos extendieron sus acciones letales mucho más allá de sus fronteras y fueron cruciales en organizar el plan Cóndor, esa internacional de terrorismo de Estado que dio caza, capturó, torturó y asesinó a enemigos y opositores dentro y fuera de Latinoamérica. Sus agentes ayudaron en el narcogolpe de García Meza en Bolivia, capturaron y torturaron a montoneros reales y presuntos en Lima ,con la complicidad del gobierno de Morales Bermúdez,, actuaron en Centroamérica, asesinaron en Uruguay y mataron dentro de Argentina a exiliados de muchas naciones, que esperaron, como siempre había sucedido, encontrar refugio y no, como sucedió, la tortura y la muerte.
Se proclamaban la vanguardia en la guerra del occidente cristiano contra el comunismo ateo, entendiendo el concepto de occidente cristiano como una convicción medieval y su guerra como una cruzada en la que era mejor matar que convertir. Por eso no titubearon en asesinar a colegas militares del más alto rango, como el general y ex presidente Juan José Torres, de Bolivia. Antes del golpe, en 1974, fue asesinado en Buenos Aires el general chileno Carlos Prats.
Eran también, unos más que otros, profundamente corruptos, tanto más por saberse impunes y suponer que lo serían siempre. Y además, como sucede con quienes han vencido sin renunciar a su facultar de torturar o matar a quien les viniera en gana, eran profundamente arrogantes. En el hemisferio, el gobierno de Reagan los admiraba, los consideraba eximios practicantes de la contrainsurgencia sin sentimentalismos y los había empleado como asesores de los primeros grupos de la Contra en su campaña contra los sandinistas.
Cuando sintieron que, con la complicidad o por lo menos la callada tolerancia de Estados Unidos, podrían cruzar cualquier frontera y levantarle la falda a cualquier nación, se les ocurrió mejorar su popularidad, el control de su frente interno y se lanzaron a invadir las Malvinas en 1982.
He vuelto a recordar esos días con toda claridad porque mi colega de aquellos años en Caretas, José Rodríguez Elizondo, ha publicado hace poco un libro ("Guerra de las Malvinas, noticia en desarrollo 1982-2012". Ed. El Mercurio, Aguilar). Recordándola desde la perspectiva que le tocó cubrir, en sus diferentes y articuladas dimensiones de eximio editor de internacionales de Caretas, exiliado chileno y gran analista.
Recuerdo el entusiasmo pro-argentino de entonces, que olvidaba y quería olvidar que las acciones habían sido iniciadas por una dictadura criminal, por sus propios fines y razones. El desafío que tuvo Pepe Rodríguez Elizondo en esas semanas fue mantener la calidad, coherencia y equilibrio de su cobertura, cosa que logró en forma sobresaliente. Ayudó mucho, sin duda, que para el director de Caretas, Enrique Zileri, su entusiasmo por el buen periodismo fuera siempre mayor que cualquier otra simpatía.
Los militares argentinos calcularon todo mal: desde la reacción de Margaret Thatcher y el gobierno británico, hasta la del gobierno de Estados Unidos y los alcances de su propia eficacia, los límites de su propio valor.
Vencedores en los chupaderos y las salas de tortura, resultaron incapaces de conducir una guerra. Hubo, claro, pilotos intrépidos y conscriptos valientes. Pero los rankeados se derritieron rápido. Cuando el marino Alfredo Astiz, el "ángel de la muerte" en el recuerdo aterrorizado de sus víctimas, vio desembarcar al contingente británico en las islas de Georgia del Sur, se rindió rápidamente. Y en las propias islas Malvinas, el general Mario Menéndez enseñó cómo conducir operaciones militares con sólida incompetencia, antes de rendirse, embotellado e impotente en Port Stanley.
Argentina lloró su derrota pero, sobre todo, dirigió su furia contra los militares que habían trocado la arrogancia previa en la humillación y el ridículo padecidos. La derrota los despojó prontamente de su capacidad de intimidación y, en breve plazo, del poder y del gobierno para dar paso a una democracia que tiene muchos problemas pero ya no más el miedo a un golpe militar.
Así, sin buscarlo y probablemente sin quererlo, Margaret Thatcher contribuyó indirectamente, al derrotar a la dictadura militar argentina, a acelerar la conquista de la democracia en esa nación. Ningún argentino se lo agradecerá, pero estoy seguro que los jerarcas de la dictadura que todavía sobreviven, maldecirán el momento en el que su arrogancia los llevó a cometer aquel fatídico error de cálculo?
Notas relacionadas:
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, ¿Qué hacer para mejorar las relaciones entre Perú y Chile después del fallo de la Haya? - 09/04/2013 14:00:18
"TweetIDL-R reproduce el siguiente artículo que aparece en la última edición de la revista Realidad y Perspectivas, dirigida por José Rodríguez Elizondo, que publica el Programa de Relaciones Internacionales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
En primer lugar, acatarlo. Ninguna nación enajena su dignidad o empeña sus valores si obedece una sentencia judicial formulada por gente experta e imparcial, en la que no se juegan intereses vitales de ninguna de las partes.
La relación entre nuestras dos naciones es profundamente ambivalente. De un lado, mucho nos une. No solo la polinización cruzada de mercados e inversiones, de comparativos crecimientos exitosos ,todo ello relativamente reciente,, sino una historia más antigua y mucho más intensa de exilios mutuos y cálidos refugios, de ideales compartidos, de intenso intercambio intelectual y de amistades perdurables.
Del otro, especialmente de este lado de la frontera, la herida secular de una guerra que fue, para nosotros los peruanos, mutilante y desastrosa no termina ,después de casi un siglo y medio, de cerrar del todo. Caminar por Talcahuano, por ejemplo, y ver a nuestro monitor Huáscar flotando como trofeo de guerra, es algo que comprime una amarga tristeza en todo peruano, por más que ese mismo día pueda haberse emocionado recorriendo la casa de Neruda.
Es extraño que siga doliendo la herida vieja de una guerra del siglo XIX, pero es así. En Europa o en Estados Unidos, guerras crudelísimas son ahora nada más que historia. Los conflictos tercos en el mundo son los que involucran etnia, dogma, religión. Ese, por supuesto, no es el caso de nuestros países, donde creo que el trauma de la guerra hizo pervivir los valores, los mitos, el lenguaje y la gramática emocional de los nacionalismos decimonónicos. Hay mucho de bello y noble en eso, pero también mucho de potencialmente desastroso y letal. Decenas de millones de muertos en Europa llevaron a un importante cambio de paradigmas y conceptos. La unificación y el desarrollo borraron los peores recuerdos y traumas de la guerra de Secesión en Estados Unidos. En el caso de Perú y Chile no ha habido argumentos parecidamente persuasivos.
¿Los necesitamos? Ojalá que no. Anwar Sadat necesitó de la guerra del Iom Kipur para animarse a dar el paso gigante de plantear la paz a Israel con la espalda erguida. Pero nuestro caso es totalmente diferente: no disputamos por religión, por etnia ni por ideologías, de manera que no necesitamos hacer sacrificios humanos para propiciar una paz real y duradera.
El fallo de La Haya puede ser el punto de quiebre en nuestra historia común, en el que ambas naciones asuman firmemente la decisión de respetar la sentencia, sea cual fuere ésta, como parte de la voluntad de llevar nuestra relación a una era post-clausewitziana.
Terminada La Haya, debemos declarar que no hay disputas pendientes entre nosotros y proclamar que si surgieran se arreglarán siempre en forma pacífica. Si se dice, piensa y actúa de esa manera, lo cual requiere no poco valor en ambos lados, la dinámica de la integración hará lo suyo y en algunos años será tan impensable ,que no lo es hoy, para cualquier chileno o peruano mínimamente racional, hacer hipótesis de guerra, como lo es ahora para franceses y alemanes.
Hay que atreverse, con motivo del fallo de La Haya, a declarar la paz incondicional entre nuestras naciones y la decisión jurada y solemne de no recurrir jamás a la fuerza para solucionar nuestros conflictos, si se presentan. Reconozco que el problema es que se necesita valentía moral para sostener la lógica aplastante de esa posición. Tradicionalmente, ante ese tipo de decisiones, la izquierda piensa pero no se atreve; y la derecha no piensa pero se atreve. El fallo de La Haya es una buena razón para pensar bien y atreverse mejor?
Notas relacionadas:
La pesca descontrolada del jurel en el Perú
Perú se aferra al stock propio de jurel
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, Postulación con plagio - 09/04/2013 1:55:48
"TweetEn la tarde del 26 de enero de 2011, los consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura iniciaron una entrevista de gran importancia. Se trataba de calificar a uno de los candidatos con más fuerza para ocupar el cargo de Fiscal Supremo. Eso virtualmente predeterminaba que, de ser elegido, llegaría con el tiempo a ser Fiscal de la Nación.
El candidato era César Hinostroza Pariachi, que había sido hasta fines de 2010, presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao.
El principal entrevistador era el entonces presidente del CNM, Edmundo Peláez Bardales, hermano del actual Fiscal de la Nación. Y el primer tema que se trató fue el de las cualificaciones intelectuales y académicas del postulante a la Fiscalía Suprema.
¿Es usted magíster en derecho en la universidad de San Martín? preguntó Peláez Bardales. La respuesta fue afirmativa. ¿Se ha doctorado también en la misma universidad? En efecto, repuso Hinostroza, había logrado un doctorado en Derecho en la USMP.
"¿Y cuál ha sido el tema de su tesis para el grado de magíster?" preguntó Peláez Bardales.
"El tema" respondió Hinostroza, "fue abordar un instituto procesal denominado confesión sincera. Hicimos una historia de cómo nace esta figura procesal y concluimos con una serie de recomendaciones que gracias a Dios se plasmaron en el código procesal penal".
Aparentemente fascinado, Peláez Bardales continuó haciendo doctas preguntas y disquisiciones sobre los puntos finos de la "confesión sincera" al "señor magistrado postulante", como llamaba a Hinostroza durante la entrevista.
La calificación del CNM en la entrevista a Hinostroza fue la segunda mejor entre los seis postulantes para el cargo.
Los razonamientos sobre la confesión sincera, tema de tesis de maestría en la USMP, parece que impresionaron al jurado.
Porque, además, el tema había trascendido la tesis y se había convertido en libro. Que fue presentado como un logro académico para la puntuación de su candidatura.
El libro: "La confesión sincera en el proceso penal y su tratamiento en el nuevo código procesal penal", fue publicado en mayo de 2005, por la "Asociación Peruana de Ciencias Jurídicas y Conciliación ,APECC". En la página de reserva de derechos de autor, figura inequívoco el copyright de César José Hinostroza Pariachi , con un tiraje de mil ejemplares.
Un libro docto es tanto trabajo… hay que consultar fuentes, cruzarlas, corroborarlas, prevenir la presencia insidiosa del enemigo de la creación intelectual: el plagio.
"Plagio" es también sinónimo de secuestro. Y eso es: el rapto de ideas producidas por otro para presentarlas como propias.
En la biblioteca "Luis Aparicio", de la facultad de Derecho y Ciencia Política de la universidad de San Marcos, se encuentra una tesis no publicada, presentada el año de 1999 por el entonces bachiller Ángel Fernando Ugaz Zegarra, para optar el título de abogado.
Fernando Ugaz Zegarra (Foto: Ministerio Público).
El título de la tesis no es precisamente indicativo: "Lineamientos dogmáticos para una teoría general de la prueba: un especial estudio de la confesión y su desenvolvimiento en el proceso penal".
El tema es la confesión sincera.
A lo largo de 392 páginas impresas, el bachiller Ugaz desarrolló en profundidad el tema. Y lo hizo lo suficientemente bien como para graduarse de abogado con esa tesis.
Luego, todo indica que la tesis, que, como queda dicho, no llegó a publicarse, descansó en los anaqueles de la biblioteca. No está claro en qué momento su contenido impresionó profundamente a un lector en vías de convertirse en autor.
Porque más de 100 páginas del libro de Hinostroza Pariachi (117 para ser exactos), son copia literal de la tesis de Ángel Fernando Ugaz. Como el libro tiene en total 286 páginas, el 41,6% de su contenido ha sido copiado de la tesis de Ugaz.
¿Cómo se llama eso? Parece que plagio en gran escala.
IDL-R contactó a los dos autores, que se conocían, aunque superficialmente, según indicó el de la tesis copiada.
Ugaz Zegarra, que es ahora un abogado penalista, contó que Hinostroza Pariachi lo invitó en una ocasión, en junio de 2010, a la Corte del Callao, de la que este era Presidente, para dictar una conferencia en un taller. Aparte de eso, indica no haber colaborado con él académicamente.
"No lo puedo creer. Estoy increíblemente sorprendido", dijo Ugaz Zegarra al enterarse del plagio, "estoy verdaderamente afectado. Me parece increíble".
Entrevistado por IDL-R, Hinostroza Pariachi no aceptó haber plagiado a Ugaz.
"Lo mío es con el nuevo Código" dijo, "está el tratamiento con el nuevo Código".
En efecto, véanse los aportes de Hinostroza Pariachi en esta comparación de ambos textos (la página 77 del libro de Hinostroza, a la izquierda, y la 211 de la tesis de Ugaz, a la derecha).
(O la 155 del libro de Hinostroza que copia a la 312 de la tesis de Ugaz).
Esos son los aportes de Hinostroza. Ahora, unas cinco comparaciones de partes totalmente iguales del texto.
Parte del índice del libro de Hinostroza (14) es idéntico al de la tesis de Ugaz (7).
La página 63 del libro de Hinostroza y la 196 de la tesis de Ugaz.
La naturaleza jurídica de la confesión. La página 72 del libro de Hinostroza y la 205 de la tesis de Ugaz.
La página 100 del libro de Hinostroza y la 241 de la tesis de Ugaz.
El narcoanálisis, página 152 de libro de Hinostroza y la 308 de la tesis de Ugaz.
Pese a eso, Hinostroza no reconoció el plagio.
"Esa obra es auténticamente del que habla", dijo.
Y copiar más de 100 páginas de otro autor, sin citarlo, ¿qué es?
"Todo se ha citado, lo que sea necesario. No se cita cuando son conceptos universales y generales. No es como una obra creativa de alguien que inventa el Derecho" sostuvo Hinostroza Pariachi.
Aunque en la introducción a su libro, Hinostroza sí parece presentarse como creador: "Esta obra" escribe, "es producto de nuestra labor de magistrado, asumiendo la doble responsabilidad que como tal tenemos ante la sociedad: la de administrar justicia y brindar nuestra modesta pero esclarecedora opinión sobre algún problema procesal en particular".
¿Y qué opina el autor original, el abogado Fernando Ugaz Zegarra, de la "modesta pero esclarecedora" copiadera de Hinostroza Pariachi?
"Me parece verdaderamente increíble", dijo Ugaz Zegarra. "Voy a ver lo del libro y poner mi denuncia"?
No hay notas relacionadas.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario