Información: Columna de reporteros - 04/04/2013 15:05:10
"TweetGustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés)
Reproducción de la columna "Las palabras" publicada en la edición 2277 de la revista "Caretas".
El dilema del indulto
No he querido escribir hasta ahora sobre el dilema del indulto a Fujimori porque resulta penoso hacerlo. Enfrentar al fujimorato cuando tenía el poder fue una cosa; opinar sobre el castigo a su líder, derrotado, juzgado, sentenciado y preso, es otra. Sin embargo, dado que el presidente Humala tiene por delante la poco envidiable decisión de si indultar o no, expreso mi punto de vista.
Antes, debo mencionar que hace pocos días, en su sección "Matices" del semanario que dirige, César Hildebrandt se pronunció sobre el dilema. Les recomiendo leer ese artículo si no lo han hecho ya. En este caso, las razones se entretejen con la trayectoria y la de Hildebrandt fue ejemplar en su enfrentamiento con el fujimorato durante aquellos años aciagos. A sus comentarios yo añado los míos, con mucho de coincidencia y algunos, digamos, matices.
Primero, es necesario identificar lo central del problema. El presidente Humala debe tomar una importante decisión de Estado en ejercicio del poder que solo él tiene en tanto presidente de la República.
El poder apareja responsabilidad. ¿Y cuál es la principal responsabilidad del presidente? Defender nuestra República y el sistema de gobierno con el que, desde el día de su fundación, comprometió su destino: la democracia, la libertad.
El Presidente y un gran número de peruanos sabemos cuán terriblemente duro ha sido cumplir ese destino y las desgracias que los enemigos de la democracia han infligido a nuestro país a lo largo de su Historia.
Es cierto que ha habido gobiernos desastrosos que empezaron y terminaron democráticos ,como el que arrancó en 1985 y acabó en 1990 dejando el presente griego de Fujimori,, pero no solo debe tenerse en cuenta la excepcionalidad de esos tiempos para entenderlo, sino que bien se puede decir que quizá lo único rescatable de esos años terribles fue, precisamente, lo que hubo de Democracia.
Luego, Montesinos y Fujimori asesinaron la democracia peruana e hicieron lo posible por infamarla y desacreditarla como parte central de su estrategia para mantenerse indefinidamente en el poder. La describieron con el rostro de Alan García, sus hechos y las fechorías que le atribuyeron como explicación del desastre que ellos proclamaron iban a arreglar y para lo cual habían perpetrado un golpe de Estado.
No hay exageración alguna en definir su gobierno como el del crimen organizado en el poder. Eso fue. Pueden pasar los años, pero la lista de robos, latrocinios, atropellos y asesinatos está clara, organizada, muy bien documentada.
Pero, como se sabe, el crimen organizado sabe muchas veces cómo ganar una base social distribuyendo cantidades pequeñas de lo que roba y estableciendo un cierto orden. En Medellín, mucha gente humilde extraña hasta hoy a Pablo Escobar. En varias ciudades gringas, la mafia ítalo-americana mantuvo orden en sus barrios. Aquí, Montesinos asesoró bien a Fujimori en el uso eficaz de las acciones psicosociales; sin contar el hecho que no esperaban y que fue decisivo para su permanencia: la captura de Abimael Guzmán.
Fue muy difícil, como sabe el presidente Humala, terminar con el fujimorato y tratar de construir después una democracia que no muriera en la infancia, como ha sido el caso recurrente y perverso a lo largo de nuestra Historia.
Y estos años del siglo XXI han sido de una constante vida peligrosa para esta democracia. Muy pocos, y virtualmente nadie entre los plutócratas, le adjudicó el éxito económico del país y nos tocó vivir con una economía crecientemente sólida y próspera al lado de instituciones precarias y con una gobernabilidad democrática que no se nutrió ni de ese crecimiento ni de esa solidez.
En esas condiciones, el fujimorismo no es una memoria sino una presencia. O, para decirlo en términos adaptados al problema, no es un mal recuerdo sino una amenaza.
Estuvo cerca de llegar al poder el 2011 y está decidido a conseguirlo el 2016. Aliados no le faltan. Entre ellos: Cipriani, un político ultraderechista con sotana; Hernando de Soto, quien después de asesorar a Kadafi encontrará de fácil explicación sus reincidencias fujimoristas; y, todavía de perfil, Alan García, aunque en su caso el perfil sea un pobre camuflaje.
Que el fujimorismo pueda estar en el poder cuando se cumplan doscientos años del momento en el que el gran general San Martín fundó, inseparables, patria y libertad, no solo sería cruel y amargo. Significaría que sus ciudadanos, incluyendo a su Presidente, no hicimos lo necesario para defender la democracia.
Fujimori en libertad sería, casi con total seguridad, Fujimori en campaña. Resultaría totalmente inmaterial quién de los Fujimori se presenta como candidato. La familia tiene un jefe, que es su razón de ser como movimiento y la fuente de su poder.
Al presionar al presidente Humala a otorgar el indulto, Keiko Fujimori ha subrayado que no se trata de indultar a cualquiera sino a un ex presidente.
Pero es que precisamente por lo que hizo como presidente y dictador que está Alberto Fujimori sentenciado, después de un largo, prolijo y público juicio, que notables expertos internacionales calificaron como ejemplar.
Entonces, desprovisto de la palabrería farisea que rodea la campaña pro indulto, el objetivo de este es reforzar y asegurar la campaña del fujimorismo para ganar el poder en 2016.
Un indulto sin condiciones coadyuva precisamente a eso. No lo predestina, porque es probable que el peligro galvanice la defensa de la democracia, pero lo hace mucho más probable.
Inicialmente se presionó el indulto indicando la presunta enfermedad terminal de Fujimori. Ahora ya se sabe que eso no es cierto y por tanto, hay sustracción de materia de ese argumento.
Creo que, ordenado y expresado el problema, el presidente Humala tendrá claros los elementos de su decisión.
¿Resta algo por añadir? Creo que sí.
Como escribe Hildebrandt, Fujimori tiene 74 años, en los que "la rabia que lo amarga se ha convertido en depresión".
La depresión no es fácil de calibrar, como ilustran los dictámenes discrepantes de los psiquiatras que lo vieron. Es, además, casi siempre tratable.
En esas condiciones, ¿puede considerarse un indulto? Me parece que por ahora no. Sobre todo teniendo en cuenta la arrogante campaña de presión para lograrlo.
Sin embargo, y ahí coincido en buena parte con Hildebrandt, si Fujimori pidiera perdón "al pueblo peruano por los crímenes cometidos" por el régimen que Montesinos y él dirigieron, y expresara el arrepentimiento explícito por ello, con las determinaciones y decisiones que ello implica, entonces y solo entonces la gracia presidencial debería considerarse.
Entre tanto, antes por la situación de otros presos en mucho peores condiciones que las de Fujimori, me parece que debería legislarse sistemas intermedios entre la reclusión y la libertad. Acercarse del encierro a la libertad, bajo vigilancia y condicionalidad de la conducta.
Lamento, lo digo con toda sinceridad, la tristeza de los hijos de Alberto Fujimori por la prisión de su padre y entiendo que busquen su libertad al margen del cálculo político. Pero la responsabilidad de defender a la Democracia de sus enemigos es prioritaria.
Ello no anula la generosidad pero sí la condiciona a proceder con realismo. De otra manera, la única amenaza real de suicidio sería la de la propia Democracia?
Notas relacionadas:
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, La ley del embudo - 03/04/2013 21:53:16
"TweetPor Patricio Ortega y Luisa García.-
Como informamos en la entrega anterior, la estrategia de inversiones de una AFP es, en teoría, un secreto porque, según la SBS, su revelación podría perjudicar los intereses de los aportantes. Es decir, usted, nosotros, todos los que continuamos en el dilema del saldo o sueldo.
¿Cómo? A ver. Según explica el director del Instituto Peruano de Economía (IPE), Miguel Palomino, el problema se hizo manifiesto a finales de los 90, cuando se informaba "exactamente cuál era el portafolio de cada AFP con un atraso de aproximadamente una semana".
Miguel Palomino, director del Instituto Peruano de Economía (IPE).
Gracias a esta información, otros inversionistas "podían hacer un ejercicio de cuánto había comprado y cuánto había vendido cada AFP" en cada empresa y, con un mínimo de proyección, adelantarse a sus movimientos, comprando antes, por ejemplo, y encareciendo los papeles que las AFP estaban por comprar.
Como reacción, la SBS creó un verdadero bloqueo informativo que impidió incluso tener acceso a datos antiguos sobre la estrategia de inversiones de las administradoras. Es decir, se pasó de la falta al exceso, de un extremo al otro.
Pero, ¿se aplicó ese estricto criterio en forma igual a todos? Ya hemos visto que los grupos dueños de las AFP son corporaciones que poseen, al mismo tiempo, una gran cantidad de empresas que se benefician de las inversiones de las AFP. Y hay una pregunta más: entre las empresas que poseen las corporaciones dueñas de las AFP, ¿hay algunas que compiten con las administradoras? Si las hubiera, ¿cómo se garantiza que no compartan o dispongan de información secreta de las administradoras?
Está claro que si no se garantizara el secreto habría un conflicto de interés.
Si el gobierno contrata, por ejemplo, a una empresa que pertenece al familiar de un ministro se produce un conflicto de interés porque no está claro si esa vinculación influyó en la decisión.
Del mismo modo, las AFP deberían tener una gruesa muralla de precauciones para evitar conflictos de interés que perjudiquen su estrategia de inversiones. No hay que olvidar ni por un momento que administran un dinero que no les pertenece, es el que te descuentan hasta ahora cada mes.
"Yo soy de la opinión de que el directorio de una AFP debería ser totalmente independiente. Un miembro de una compañía de seguros o de un banco no debe estar en una AFP porque es conflicto de intereses. Menos todavía con el director de una administradora de fondos", opinó el economista de la Universidad del Pacífico (UP), Jorge González Izquierdo.
Jorge González Izquierdo, economista de la Universidad del Pacífico. (Foto: Boris Mercado/Semanario Siete).
El economista se refería a las Sociedades Administradoras de Fondos de Inversión (SAFI), que compiten con las AFP.
Una SAFI reúne fondos privados y los invierte en distintos instrumentos financieros. Básicamente, el mismo trabajo de las AFP.
Si un mismo grupo económico tiene una SAFI y una AFP, ¿qué garantía hay de que no compartan información sensible que supuestamente es secreta? Recuérdese que apelando a ese secreto, la SBS y las AFP se negaron a proporcionar información al congresista Jaime Delgado y también a IDL-Reporteros.
Pero detrás de ese aparente secreto, existen numerosos conflictos de interés. Veamos. El Grupo Wiese tiene una participación en la AFP Integra, y posee a la vez W SAFI Capital SAC.
El Grupo Continental, dueño de la AFP Horizonte, es propietario de BBVA Asset Management SA SAFI.
Credicorp, al que pertenece la Prima AFP, tiene en su listado de empresas a Credifondo SAFI.
Scotia, dueño de Profuturo AFP, cuenta con Scotia Fondos Sociedad Administradora de Fondos.
Si no existe la muralla que debería haber entre una AFP y una SAFI, porque pertenecen al mismo grupo económico (y comparten directivos), la situación no mejora en el caso de aquellas empresas que reciben inversiones del fondo de pensiones y tienen a directores o gerentes que simultáneamente integran la nómina de una AFP.
Hay varios casos. Según la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV), un integrante del directorio de Prima AFP, Eduardo de la Piedra, figuraba en diciembre de 2012 en el comité de inversión de Enfoca, la SAFI que más inversiones ha recibido dentro del rubro "Fondos de inversión" de las AFP, en los últimos años.
Prima AFP, la administradora de Credicorp. (Foto: IDL-Reporteros).
Un director de Profuturo, Raúl Salazar, posee el 9% de las acciones de la SAFI Macrocapitales.
En Chile, que es el modelo de las AFP peruanas, la regulación para impedir estos conflictos de interés es muy estricta. No se permite cruces de directorio entre una AFP y otra empresa del sistema financiero.
Por otro lado, de las 11 SAFI que recibieron inversiones de las AFP en diciembre de 2012, seis de ellas: AC, Compass, Acces, Summa, Macrocapitales y Sigma tenían en sus filas a por lo menos un gerente de las AFP en sus comités de vigilancia.
El comité de vigilancia no se ocupa puntualmente de las inversiones, sino de vigilar que la SAFI cumpla con la ley y los reglamentos internos.
Pero un gerente o director de una AFP está al tanto de las estrategias de inversión secretas de la administradora, y si también forma parte de otra empresa con la que compite, ¿cómo garantiza que no utilizará para beneficio de la otra compañía sus privilegiados conocimientos?
Fuera de las AFP, pero dentro de los grupos que las poseen, la tendencia persiste: el director de una empresa de Credicorp tiene el 30% de las acciones de Faro Capital; un director de Scotiabank forma parte del comité de inversión de AC Capitales SAFI, y uno del Grupo Wiese posee el 5% de las acciones de Larrain Vial SAFI.
Como se ve, junto con las disposiciones legales que regulan las AFP, en las que no existe ninguna ley que impida el conflicto de interés, ha funcionado y funciona todavía por defecto una ley no escrita pero ciertamente poderosa: la del embudo?
Notas relacionadas:
Ventajas de tener una AFP
Votar con los pies
Sueldo, saldo y lucro
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Ventajas de tener una AFP - 01/04/2013 22:40:17
"TweetPor Patricio Ortega y Luisa García.-
El 27 de noviembre de 1992, seis meses después del golpe de Estado del 5 de abril, el llamado Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional sancionó la Ley Nº 25897, que creaba el Sistema Privado de Pensiones (SPP).
La norma incluía el artículo 16, que impedía el ingreso de los grupos financieros peruanos, según sus autores para atraer a inversores extranjeros.
Los detractores señalaron que el artículo se constituyó a instancias de las empresas chilenas, que dictaron el compás de una ley inspirada en nuestros vecinos, quienes también sancionaron la norma durante una dictadura, el 13 de noviembre de 1980.
El mentor de la 25897, el entonces ministro de Economía de facto, Carlos Boloña, recibió por su parte un elocuente premio: en 1993, meses después de sancionada la ley, dejaba el cargo público para convertirse en presidente y accionista de AFP Horizonte, fundada en junio de ese mismo año.
Ex ministro Carlos Boloña junto al ex gobernante Alberto Fujimori. (Foto: La República).
Pero aquellos años quedaron lejos. Hoy, pasadas dos décadas, el fondo de pensiones se ha multiplicado, hasta superar en febrero los 100,000 millones de soles (según datos de la SBS).
Los apologistas del sistema privado de pensiones dicen que en el futuro se pagarán excelentes jubilaciones y que el dinero es vital para la economía peruana (de hecho, representa casi el 20% del PBI peruano).
Sus críticos observan que el sistema no mejoró lo que prometía mejorar: el monto de las pensiones y la cobertura, y que hasta hoy es uno de los sistemas de pensión privada más caros de Latinoamérica.
¿Dónde se invierte esa enorme masa de dinero que representa el aporte de los trabajadores peruanos?
Aunque a usted le vaya a resultar difícil creerlo, ni las AFP ni la SBS informan con precisión sobre el tema. Existe una decisión de mantener una oscuridad informativa al respecto. No solo sobre las de hoy, que sería quizá entendible, sino incluso sobre las inversiones que se realizaron hace 10 años.
Las Administradoras de Fondos de Pensión (AFP) tienen una lista proporcionada por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS), con la relación de empresas en las que las AFP pueden invertir. No se puede invertir fuera de esta lista. Además, la ley establece máximos para cada sector de la economía (Estado, mercado local e internacional); hay límites para cada instrumento, y restricciones en el caso de las vinculaciones por grupo económico.
No obstante, es muy difícil analizar la política de inversiones de cada una de las AFP, debido a que no hay información individualizada sobre cómo y dónde se invirtió el dinero de cada una de las administradoras. La SBS solo brinda datos sobre el comportamiento del fondo de pensiones en conjunto, sin distinción por AFP.
Aún sin disponer de esa información negada por la vocación de opacidad de la SBS en este aspecto, IDL-Reporteros pudo descubrir varios de los problemas, abusos y distorsiones que se dan en economías bajo dominio oligopólico: serios conflictos de intereses y favorecimiento de sí mismos en todo el rango de empresas de los grupos dominantes.
Por si esto no suena lo suficientemente claro, una ilustración de lo dicho: toda la información sobre estrategias de inversión de las AFP, que se le niega desde los afiliados hasta los congresistas, está al alcance de la mano de las corporaciones que controlan las AFP.
¿Suena exagerado? Veamos cómo funciona.
Los beneficiados
Según los reportes de la SBS, en diciembre de 2004 Alicorp, una empresa de alimentos del Grupo Romero, recibía el 38.70% de los 843 millones de soles del fondo de pensiones destinados al rubro "alimentos y bebidas".
Alicorp, una empresa de alimentos del Grupo Romero. (Foto: La República).
En diciembre de 2006, cuando Prima, la AFP del holding Credicorp, controlado por los Romero, cumplía su primer año completo en el mercado (fue creada en 2005), Alicorp recibió el 87.85% de los 839 millones invertidos en el mismo rubro. Es decir que en dos años, la participación de Alicorp en las inversiones de AFP en alimentos y bebidas saltó del 38,7% al 87.85%. ¿Qué hizo posible este superlativo incremento? Puede haber varias razones, pero hay una evidente. El 2004 (el año del 38%) no existía Prima; el 2006 (el año del 87%) ya existía.
En diciembre del año pasado, a la empresa del Grupo Romero le correspondieron más de 2,200 millones de soles de inversión, el 79.48% del total del rubro.
La financiera Edyficar también llama la atención. En 2008, cuando todavía pertenecía a la ONG Care, esta firma recibía 4 millones 431 mil soles del fondo de pensiones de las cuatro AFP. Pero en 2010, un año después de que fuera comprada por Credicorp, Edyficar recibió inversiones de las AFP por 38 millones, y en diciembre de 2012 las AFP invirtieron en ella nada menos que 183 millones de soles.
De 4 millones y medio de soles en 2008 a 183 millones de soles en 2012. ¿La razón para este aumento del 4 mil por ciento en cuatro años? Puede haber muchas razones, pero sabemos una: Credicorp compró Edyficar en septiembre de 2009.
Cuando se pregunta a las autoridades de la SBS sobre esos hechos, la respuesta es reiterada: en el mercado hay tan pocos instrumentos que la tendencia hacia la concentración es inevitable.
Lo que no responden es a la pregunta, ¿influyó en la política de inversiones de las AFP el hecho de que Alicorp, Edyficar y Prima pertenezcan al mismo grupo económico?
El hecho es que debido al embargo informativo aplicado por las administradoras y la SBS, no se puede determinar por ahora si una AFP cometió alguna violación a la ley.
Este no fue un caso aislado. Entre los bancos, fue la misma película. En 2012, las tres entidades crediticias que poseían una AFP (Scotiabank, BBVA Banco Continental y Banco de Crédito del Perú) absorbieron el 78.23% de las inversiones del fondo en el sector bancario.
Banco de Crédito del Perú, BBVA Banco Continental y Scotiabank.
Michel Canta, superintendente adjunto de AFP y Seguros de la SBS, afirmó que la concentración se explica por el hecho de que la mayoría de los empleadores paga los sueldos a través de estos tres bancos, y además porque otras empresas del rubro no pueden ofrecerse como receptáculos de inversiones en volúmenes muy altos.
Sin embargo, el argumento de Canta no se sostiene en un análisis histórico: en 2000 y 2001 el Grupo Wiese era dueño de Integra y BCP no tenía una AFP, pero era el banco más grande del país, y posiblemente recibía los depósitos de la mayoría de los sueldos.
Aún así, el Banco Wiese Sudameris recibió en esos dos años más inversiones de las AFP que el Banco de Crédito, pese a que en 2001 dio pérdidas.
BCP se transformó en la empresa bancaria que más inversiones obtuvo del fondo, superando a BBVA Continental, recién en 2006, tras la aparición de Prima, la AFP de su grupo económico.
En 2007, Scotiabank era el tercer banco del país, y recibió el 9.64% de lo invertido por el fondo entre las empresas bancarias. Al año siguiente, cuando la empresa canadiense ya poseía la mitad de Profuturo AFP, Scotiabank absorbía el 17.46%, casi el doble.
De lejos, se ve peor
Cuando se aleja la lente y se expande el plano, la imagen confirma la presencia dominante de los tres grupos principales que poseen una AFP.
De acuerdo a los resúmenes publicados por la SBS, en diciembre de 2012 los tres grandes absorbieron el 31.69% de lo invertido por el fondo en el sector privado nacional. Los Romero estuvieron a la cabeza, con más de 10,000 millones de soles invertidos por las AFP.
Esta investigación pudo ser mucho más precisa si se hubiera contado con la información particular de cada AFP.
Desde IDL-R pedimos a la SBS detalles del período 2002-2011, pero la solicitud fue denegada. El congresista Jaime Delgado también solicitó información relevante, como legislador no solo como afiliado, a una AFP, y tampoco se la dieron.
La explicación oficial para justificar las negativas fue que al brindar detalles sobre el comportamiento de cada una de las AFP, se revelarían sus estrategias de inversión, permitiendo a los especuladores adelantarse a sus movimientos y perjudicando así a los afiliados que mes a mes hacen sus aportes.
Pero, ¿acaso dar información sobre períodos anteriores revelaría las estrategias de inversión?, ¿escondiendo información, no se favorece a los mismos grupos que invierten una y otra vez en sí mismos?
En general, todos los especialistas consultados por IDL-R manifestaron su oposición al embargo informativo de la SBS y las AFP.
El propio Canta, de la SBS, refutó involuntariamente el argumento de su organización al explicar que con la nueva ley habrá reportes específicos con seis meses de atraso; un tiempo prudencial como para evitar especulaciones.
Hasta ahora, pese a la oscuridad informativa de la reguladora, algunas cosas emergen con claridad: si tienes una AFP nunca te faltará dinero para invertir en tus empresas. Y los dueños de ese dinero no sabrán en dónde han invertido?
Notas relacionadas:
Votar con los pies
Sueldo, saldo y lucro
Sin control ni sanción
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Columna de reporteros - 27/03/2013 18:04:54
"TweetGustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés)
Reproducción de la columna "Las palabras" publicada en la edición 2276 de la revista "Caretas".
Ni el ladrido del Chihuahua
En la noche del domingo 10 de marzo, hubo una balacera feroz en las calles de Reynosa, la ciudad de frontera que ese día en especial se encontró, para parafrasear el viejo dicho, más lejos de Dios, aunque igual de cerca de Estados Unidos, que el resto de México.
El reporte y análisis de Insight Crime, del 18 de marzo (que ha sido la fuente informativa principal para este artículo), incluye un video ,"balacera en reynosa", de 15 minutos, virtualmente ciego en cuanto a imagen, pero con una dramática banda sonora cuya narrativa se desarrolla desde las sombras temerosas. Empezando desde lejos, las detonaciones de armas de grueso calibre en insistente fuego semiautomático martillan bajo el contrapunto de ráfagas ocasionales de disparos en automático. Es una batalla en rápido movimiento, (todo indica que dos facciones del Cartel del Golfo salieron a matarse entre sí) en tanto el sonido de los disparos se acerca a la pareja de voces que graban el incidente, hasta un momento en el que ,lo dicen los sonidos tanto como el temor en las voces, los disparos detonan a pocos metros. Un perro pequeño ,suena como un chihuahua, ladra su miedo, mientras el centro de las detonaciones se aleja, calla por momentos, para tronar luego fuerte unos momentos y callar de nuevo, cuando se escucha el ulular de varias ambulancias que se aproximan a lo que queda de la balacera.
Reynosa tiene 600 mil habitantes y está a apenas 18 kilómetros, frontera de por medio, de McAllen, en Texas. No es fácil imaginar el equivalente peruano. Tacna tiene la mitad de habitantes, Tumbes la tercera parte e Iquitos unos 170 mil. Imaginen la conmoción que hubiera ocasionado en el país si cualquiera de estas tres ciudades hubiera sido el escenario de una batalla urbana entre dos grupos criminales , que se prolonga por largas horas a través de la ciudad inmovilizada por las balas y el miedo, sin que intervenga ni la Policía, ni el Ejército, ni la Marina, ni la Fuerza Aérea, nadie. No hubiera habido publicación que no estuviera dedicada al tema. Unas pocas hubieran hecho un buen reportaje, la mayoría un periodismo deplorable, pero todas se enfocarían en lo mismo.
En México, la batalla apenas fue mencionada por un puñado de medios nacionales. Hasta donde entiendo, no lo hizo ninguno local o regional. Entre los medios nacionales que se mantuvieron callados en la cobertura de un evento de tal importancia, estuvieron, por ejemplo, TV Azteca, Televisa, El Universal, Milenio.
La información oficial fue, si cabe, peor. Un comunicado de la Procuraduría General del Estado de Tamaulipas (al que pertenece Reynosa), informa que "en la noche del domingo 10 de marzo se reportaron persecuciones y enfrentamientos entre civiles armados […] con saldo de dos víctimas colaterales".
Dos víctimas colaterales… ¿ese fue el resultado de los cientos, quizá miles de disparos? Ni un duelo entre ciegos con Parkinson, ni un combate entre espectros hubiera tenido ese saldo de víctimas.
El periódico de McAllen, The Monitor, al otro lado de la frontera, informó de manera mucho más convincente. El despacho, publicado al día siguiente de la balacera por el periodista Ildefonso Ortiz, indicó que el resultado del violento combate de tres horas, de acuerdo con una fuente policial mexicana no identificada, habría sido de por lo menos unos 36 muertos, y que las víctimas habrían llenado unos cuatro camiones.
Silencio casi total en la prensa regional; murmullos informativos en la prensa nacional; desinformación de las autoridades: esa no es la prensa regimentada de las dictaduras ideológicas, sino la autocensurada por el miedo en una de las democracias más importantes, cultas y poderosas del hemisferio.
No menciono el caso para hablar sobre las guerras del narco en México sino sobre una de ,para utilizar los términos oficiales, de sus "víctimas colaterales": la libertad de prensa.
Cuando la Relatoría para la Libertad de Expresión, de la OEA, es puesta en peligro por el ataque del presidente del Ecuador, Rafael Correa, no es una instancia menor de la burocracia interamericana la que es amenazada, ni tampoco se pone en riesgo los puestos de algunos de los parásitos que pululan en las organizaciones multilaterales.
La Relatoría para la Libertad de Expresión ha sido, a lo largo de su historia, una organización eficiente y comprometida en una defensa intelectualmente clara, de la libertad de prensa y de la seguridad e integridad de los periodistas. Todos sus relatores han sido de buenos para arriba; y la actual, la colombiana Catalina Botero, ha tenido un desempeño sobresaliente.
La decisión de crear la Relatoría ocurrió en la Segunda Cumbre de las Américas, en Santiago de Chile, en 1998, dentro del esfuerzo de lucha contra las dictaduras enmascaradas, fundamentalmente la de Fujimori, que buscaban mantener una fachada democrática, subvirtiendo y degenerando sus elementos constitutivos, principalmente el periodismo libre.
Esa lucha hemisférica ayudó a terminar con el fujimorato y avanzar la libertad de prensa en el Hemisferio. La Relatoría, se sumó, con fuerza y autoridad propias, a las otras organizaciones de la sociedad civil que llevaban años de lucha en ese campo. Por ejemplo, el Committee to Protect Journalists (CPJ), Reporteros sin Fronteras, Human Rights Watch, entre otros.
Pero los triunfos resultaron pequeños en relación con los inmensos desafíos y los peligros crecientes para el periodismo libre en el Hemisferio.
La libertad de prensa, en su verdadero sentido, ha sido amenazada, atacada y herida desde varios frentes simultáneos. Entre ellos,
Por la violencia feral del crimen organizado, que no se limita a México;
Por la opresión de dictaduras como la cubana y ataques de gobiernos como el venezolano;
Por la concentración y el cruce de la propiedad de medios en casi toda América Latina, en la que el lucro y las conveniencias comerciales de los propietarios, han provocado tanta autocensura o desinformación como la causada por las amenazas de los narcos criminales.
Por la corrupción consecuente en el propio periodismo.
Pese a estar dentro de la OEA, la Relatoría ha tenido una actividad independiente y notable en encarar varias de esas amenazas. Por eso es atacada ahora por Rafael Correa, quien de ser sinceros sus argumentos, debiera ser el primero en defenderla.
Hay una cita célebre del gran H.L. Mencken que dice que "el periodismo es al político lo que el perro al poste".
La sabiduría dialéctica de la democracia debiera llevar al poste a agradecer la existencia del perro, pese a indeseadas humedades, que al final lo protegerán y harán más fuerte.
Pero cuando el poste ataca al perro, todos peligramos, sobre todo la libertad. Y si el poste tiene éxito no se escuchará al final ya no solo la voz fuerte del mastín sino ni siquiera el ladrido del chihuahua, como aquel de Reynosa cuyos ladridos aterrorizados, prontamente ahogados por los disparos, reflejaron la voz de una sociedad oprimida por el miedo, expresada por la desinformación y la mentira?
Notas relacionadas:
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Votar con los pies - 26/03/2013 18:06:03
"TweetPor Patricio Ortega y Luisa García.-
En el contexto de las AFP, ¿ha oído usted la palabra traspaso?
Esperamos que se vaya familiarizando con el término, porque a partir de la reforma legislativa al Sistema Privado de Pensiones (SPP), los traspasos serán la única opción que tendrán los nuevos afiliados para elegir libremente una administradora, y la única vía de competencia de las AFP entre una licitación y la otra.
"Cuando recién empezaba, un especialista me decía que la verdad del negocio es obtener los fondos, porque cuando consigues los fondos, nunca se van a ir", comentó el economista y director del Instituto Peruano de Economía (IPE), Miguel Palomino, sobre sus comienzos en el negocio de la jubilación privada.
El economista apuntaba a la poca predisposición de los afiliados a moverse de una AFP a otra, fenómeno que se repite en todo el mundo: por lo general, la competencia se concentra en la captación de clientes, y no tanto en la posibilidad de que los afiliados se cambien de administradora, nos contaba.
Miguel Palomino, director del Instituto Peruano de Economía (IPE). (Foto: La República).
Sin embargo, la gran apuesta de la nueva ley son los traspasos, acaso apelando a un cambio cultural en el comportamiento de la población, y dependiendo de una intensa campaña educativa.
Con los datos en la mano, la tarea que se ha encomendado la SBS parece titánica, porque la evolución histórica de los traspasos no ha sido muy auspiciosa. Durante el ingreso de Prima AFP al mercado ,la única época en la que se apreció una real competencia en el sistema,, el récord de traspasos mensual fue tan solo de 1,8% del total de afiliados activos, correspondiente a octubre de 2006.
Pero fue sólo un espejismo. Durante los tres años siguientes a la entrada de Prima, las cuatro administradoras registraron un número muy similar de ingresos por traspasos, casi anulándose entre sí.
De octubre de 2005 a noviembre de 2008, periodo en el que la comisión de Prima AFP fluctuó entre 1,5 y 1,6% sobre el sueldo, precio considerablemente más bajo que el promedio del mercado, la dinámica de los traspasos quedó así: 319,581 afiliados ingresantes para Horizonte, 334,440 para Prima, 342,482 para Profuturo y 362,233 para Integra. Bastante parejo.
El economista Pedro Francke, catedrático de la PUCP, lanzó una hipótesis acerca de esta poca disposición para el traspaso. "La gente se queda en su AFP porque, ¿qué más da?", señaló. "La plata está ahí, uno no puede utilizarla ni tocarla, la plata se guarda, y el servicio no se requiere tanto", continuó.
A diferencia del caso bancario, donde uno se acerca a la agencia sea para cobrar un cheque, enviar un giro, o sacar plata del cajero; el afiliado no requiere de los servicios de la AFP continuamente, argumentó Francke.
La gran opción para los usuarios sería migrar masivamente a la AFP que gane la licitación cada dos años, que será la de menor comisión y estará obligada a tener una rentabilidad por encima del promedio. Pero, sin lugar a dudas, esto implicaría una dinámica de traspasos bastante fluida.
De otro lado, el gran objetivo, además de lograr que los traspasos sean significativos, es que los afiliados muden de empresa por motivos relacionados al servicio de pensiones (básicamente, costos y rentabilidad), y no porque le regalaron un polo, o le prometieron un curso universitario.
Daniel Schydlowsky, superintendente de Banca, Seguros y AFP (SBS), reconoció que además de la falta de cultura previsional y el hecho de que no es normal un número elevado de traspasos en un mercado de jubilación privada, los problemas administrativos y legales constituyen un escollo mayor. Y es que aún con la reforma, el trámite implica por lo menos dos meses de espera para que el traslado sea efectivo.
Daniel Schydlowsky, superintendente de la SBS. (Foto: Agencia Andina).
Además, se debe cumplir con alguna de estas causales para pedir un traspaso:
a) Que la rentabilidad neta de comisión (rendimiento del fondo menos la comisión) de la AFP sea menor al comparativo del mercado.
b) Que tu AFP se declare en quiebra, se disuelva o se encuentre en proceso de liquidación.
c) Que otra AFP ofrezca una menor comisión por administración.
"La competencia por traspasos es el siguiente gran mercado competitivo que se va a abrir", afirmó con optimismo Schydlowsky a IDL-R.
Lo cierto es que este solo será un gran mercado si es que las AFP saben responder a las necesidades de los afiliados, y estos reciben información clara, precisa y bien intencionada.
Si antes las AFP no hacían esfuerzos por facilitar los traspasos, ahora estos serán la principal estrategia de crecimiento. Solo en el tiempo veremos cómo se desarrolla el mercado, y si la ley fue exitosa o encalló en comendables pero impotentes buenas intenciones?
Notas relacionadas:
Sueldo, saldo y lucro
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Sueldo, saldo y lucro - 22/03/2013 23:51:07
"TweetPor Patricio Ortega y Luisa García.-
La cola es larguísima. Usted está a muchos años de la jubilación, pero lo que ve y siente le parece una premonición de pesadilla. Transpira, le duelen los pies, la garganta seca, el estómago vacío, pero la cola no avanza. Usted es uno de los miles que en las últimas dos semanas desbordaron las escasas oficinas de atención de las AFP.
Enojado y sediento, usted no termina de entender porqué debe perder esas largas horas de la vida para un trámite que le parece absurdo. Usted no es un experto en sistemas previsionales, pero no le gusta entregarse a lo que no alcanza a comprender.
Lo que usted sabe es que su AFP ,cuyo letrero se ve a lo lejos, le cobra un tanto por ciento de su sueldo cada mes, y a cambio le promete una jubilación cuando llegue a los 65 años. Pero no entiende qué es eso de cambiar del descuento de sueldo al descuento de saldo. Claro, usted es peruano y ya sabe cómo se disimula la yuca tras frases inocuas.
Pero, ya que tiene tiempo, sigue pensando, y las dudas lo van embargando. ¿Qué tipo de comisión le conviene, la vieja, por sueldo, o la nueva, por saldo?
Sueldo o saldo ¿acaso alguien se lo ha explicado?
Aquí lo hacemos. Y de paso, le daremos más información sobre esa entidad, la AFP, que lo tiene parado en la cola, pero que no demora en recabar mes a mes el porcentaje del dinero que usted gana, para garantizarle una jubilación.
¿Cuán bien administran su dinero las AFP? ¿Cuán razonable es lo que le cobran por hacerlo? ¿Cómo compara eso con los costos en otros países? ¿Cuán buena va a ser su jubilación? Y finalmente, ¿sueldo o saldo?
Lo que puede decirse es que la deficiencia de la campaña de información para explicar a la gente la diferencia en los sistemas de cobro de comisiones, fue escandalosa. ¿Quién es el culpable de esa negligencia, la SBS (Superitendencia de Banca, Seguros y AFP) o las propias AFP?
Como era de esperar, se tiran la pelota entre sí. Nosotros, sin grandes posibilidades de error, podemos suponer que los dos están en falta. Aunque el hecho es que usted es cliente de las AFP, le paga a ellas y no a la SBS, que es regulatoria.
La disputa llevó a que algunos congresistas pidieran la cabeza del ministro de Economía, Luis Castilla, o la del superintendente de la SBS, Daniel Schydlowsky. Otros acusaban a las AFP de informar mal a propósito para que la reforma no tenga éxito, pues aparentemente no les conviene. Eso afirmó, por ejemplo, la SBS.
Daniel Schydlowsky, superintendente de la SBS. (Foto: Diario la Tercera de Chile).
Las AFP, mientras tanto, fueron las primeras en pedir una prórroga del plazo para que los afiliados puedan quedarse bajo el viejo régimen de cobro de comisiones por sueldo. Para ellas, la fórmula es: a más plazo, menos cambio de sueldo a saldo.
Bueno, ¿y cuál es mejor?
Ventajas y desventajas
La nueva modalidad de cobro de comisiones , la de saldo, coloca al afiliado y a las AFP bajo las mismas reglas de juego. Bajo el antiguo esquema de sueldo, como la comisión se calculaba sobre el ingreso del afiliado, si el fondo tenía pérdidas no perjudicaba a la AFP que seguiría cobrando de todos modos, mes a mes.
Por eso el Gobierno aplicó el nuevo sistema de la comisión por saldo, para que la AFP y el afiliado estén en el mismo barco: si pierde uno, pierde el otro.
Bajo el sistema de saldo, la comisión se cobra en un porcentaje anual del fondo acumulado por cada uno de los afiliados. De este modo, si debido a malos negocios el fondo se reduce, las AFP cobrarán menos. En cambio, si la rentabilidad es elevada las AFP tendrán mayores ingresos por comisiones.
Pero la modificación de la ley estableció que, para calcular la comisión por saldo, las AFP no podrán tocar los fondos acumulados por los afiliados hasta la fecha. Sólo se podrá cobrar por el dinero que generen los afiliados a partir de la entrada en vigencia de la nueva modalidad de cobro.
Para no perjudicar a las AFP nació la idea de un híbrido. Se llama comisión mixta y es la que lo tiene a usted haciendo cola. Es una transición entre la comisión por flujo, o sueldo; y la comisión por saldo, calculada a partir del fondo de cada afiliado.
Al empezar, la comisión mixta representa muy pocos cambios: el 90% la compone la comisión por sueldo, y 10% la comisión por saldo. La relación cambiará paulatinamente, hasta que dentro de diez años será enteramente una comisión sobre el saldo del fondo acumulado.
Así son las cosas. Ahora, ¿cuál de los dos sistemas es mejor para usted?
Si uno revisa las recomendaciones de los economistas, concluirá de inmediato que la economía es cualquier cosa menos una ciencia exacta.
Por ejemplo, el economista de la Universidad del Pacífico, Jorge González Izquierdo, fue uno de los críticos del mecanismo de saldo. Según él, porque al cobrarse del fondo que el afiliado reúne para su futura jubilación, "reduce, en términos relativos, la pensión futura".
Jorge González Izquierdo, economista de la Universidad del Pacífico. (Foto: Perú21).
La diferencia, entonces, se produce al momento en que el afiliado paga la comisión. Si lo hace con su fondo, el impacto se producirá cuando esté jubilado, y si lo hace con su sueldo, lo notará mientras sea un trabajador activo.
"Yo prefiero que me bajes el consumo hoy, porque trabajo, a que me lo bajes mañana, cuando ya estoy viejo", opinó el especialista.
El superintendente de la SBS, Daniel Schydlowsky, tiene la visión opuesta.
"Hoy día [con la comisión por sueldo, o flujo] tú no sabes cuánto te rinde tu AFP", señaló Schydlowsky a IDL-R.
"En este sistema prepagas, hasta el día de tu jubilación, por la administración de tu aporte mensual, lo que hace imposible que sepas el costo neto del servicio. [El nuevo mecanismo representa] Ciertamente un cambio positivo que mostrará sus resultados en el largo plazo", añadió.
Pero el hecho de pagar a las AFP con el saldo trae aparejado otro problema, acaso más grave: ¿qué pasa cuando el afiliado no está trabajando?
En una economía informal, como la nuestra, en la que son pocos los afiliados que tienen la dicha de aportar a su fondo durante toda la etapa laboral, bajo el nuevo esquema las AFP seguirían cobrando sus comisiones, porque se descuentan del fondo acumulado.
Ahora, como el cobro se efectúa sobre el fondo acumulado, no importa que un afiliado no aporte, pagará de todos modos.
Pero lo fundamental es tener claro lo siguiente: el viejo modo de cobrar las comisiones no existirá más, salvo para quienes están en él y quieren quedarse. Ninguno de los nuevos afiliados podrá acogerse a él. Por lo tanto, a mediano plazo, la inmensa mayoría, sino todos los afiliados a las AFP estarán bajo el sistema de saldo.
El punto a favor de la comisión por saldo es que con ella, el afiliado pasa a un régimen en el que paga por servicio prestado ,a diferencia del antiguo pago por adelantado-, y así puede conocer el costo neto del servicio: rentabilidad del fondo menos la comisión cobrada.
Además, el nuevo sistema incentiva a las AFP a lograr mejores rendimientos financieros, porque su ganancia dependerá directamente de ello.
El objetivo es que la gente empiece a elegir su AFP en función al indicador de rentabilidad menos comisión, y no por los regalos de los promotores. Entonces se podrá hablar de una competencia por calidad de servicio y no por publicidad.
Otro hecho importante, que usted en la cola debe tener presente, es que hasta hoy nuestro país tuvo, en promedio, las comisiones más caras de Latinoamérica. Y es probable que las siga teniendo mientras en lugar de un mercado competitivo haya uno concentrado y oligopólico.
(Pasar a la siguiente página)
Notas relacionadas:
Votar con los pies
Sin control ni sanción
Cómo subsidiamos un oligopolio
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Columna de reporteros - 21/03/2013 12:40:32
"TweetGustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés)
Reproducción de la columna "Las palabras" publicada en la edición 2275 de la revista "Caretas".
Dicen que Sí, pero al final es ¡No!
El Perú nació anhelando una democracia vigorosa pero le tocó tenerla raquítica. Una y otra vez a lo largo de la historia la vimos perecer sin superar la infancia. La excepción es la que surgió tras la caída del fujimorato. Ya ha alcanzado la adolescencia y, aunque no muy atlética y vigorosa su sola supervivencia la fortalece.
Sin embargo, cada elección a lo largo de estos trece años ha sido un caso de vivir peligrosamente. En el Perú la influencia de ideas, sentimientos y pasiones antidemocráticos ha sido siempre fuerte. Esta nación fue el centro de la dominación colonial en Sudamérica, su corte virreinal, la sede de la reacción abascalina. Su ADN se perpetúa hasta hoy en buena parte de una clase que siempre quiso mandar sin dirigir, transida de nostalgia por el Visitador Areche.
Pero, en cada ocasión, el peligro fue conjurado cuando se definió en el nivel plebiscitario: las segundas vueltas en el 2001 y el 2011; y ahora en el intento de revocación de Susana Villarán.
¿Qué lo hizo posible? El arte del manejo de campaña, de la estrategia electoral, puede utilizarse negativamente con éxito (como fue el caso en 1990 con la campaña de demolición contra la candidatura de Mario Vargas Llosa, que llevó al triunfo a Fujimori), pero también puede utilizarse con éxito para prevenir desenlaces como ese, que estuvieron cerca de suceder.
El 2001, en segunda vuelta, un recién retornado y exonerado Alan García logró pasar a la segunda vuelta y enfrentar a Alejandro Toledo. Asediado este por denuncias, perdiendo cercanos colaboradores que se convirtieron en denunciantes, muy pocos se atrevían a apostar por Toledo. Frente a él Alan García parecía el candidato imbatible. Acababa de superar, con astucia y sentido de la oportunidad, a Lourdes Flores y aparecía rodeado de la aureola de candidato taumatúrgico, el flautista de Hamelin de las campañas electorales.
Frente a él, Alejandro Toledo no parecía tener posibilidades. No importaba que Toledo hubiera encabezado la lucha contra la dictadura fujimorista en su etapa final; ni parecía tampoco importar que García no solo hubiera convertido su gobierno previo en una sinfonía de desastre y corrupción, sino que hubiera sido él quien hizo posible el triunfo de Fujimori. En la lógica perversa de nuestra historia, García trajo a Fujimori y Fujimori traía a García.
Sin embargo, Toledo terminó ganándole sin atenuantes a García. Nada aguza tanto la inteligencia como la sombra del cadalso, según el viejo proverbio, y la perspectiva del desastre disciplinó a Toledo y lo hizo trabajar más de cerca con su equipo de asesores y estrategas de campaña, que eventualmente superaron la de García en todos los niveles, hasta el punto que este tiró la toalla dos o tres días antes de la votación.
Las elecciones de 2006 fueron difíciles, y hubo que tomar la dura decisión de apoyar a García, pero el resultado estuvo más o menos claro tiempo antes de la elección en segunda vuelta.
El 2011 fue el momento más peligroso para la democracia desde la caída del fujimorato. El escenario de pesadilla se presentó y hubo muy pocos que pensaran que Ollanta Humala tenía alguna posibilidad de vencer a Keiko Fujimori. Y sin embargo la batió convincentemente. En el proceso, Humala asumió el estandarte de la defensa de la democracia, en un juramento memorable, que lo llevó a la victoria y que hasta ahora, dos años después, ha cumplido cabalmente.
Humala tuvo una sobresaliente estrategia electoral, asesorada en buena parte por Luis Favre, un argentino nacionalizado francés y residente en Brasil, cuyo evidente talento como asesor de campaña se prolongó luego en la consejería política y lo llevó a un acerbo enfrentamiento con ex asesores de izquierda de Humala luego de salir estos del gobierno.
Si la segunda vuelta del 2011 merece ser estudiada en detalle por la estrategia de campaña de la coalición vencedora; la elección revocatoria en contra de Susana Villarán fue quizá más difícil en términos de plan de campaña, pues hace menos de tres meses la diferencia entre el Sí y el No parecía inalcanzable.
Una encuesta de Ipsos Apoyo en noviembre del año pasado le daba una ventaja de más de 30 puntos porcentuales al Sí. Un 65% de encuestados decidía (con tarjeta) a favor del Sí, mientras que solo un 31% por el No.
Fue entonces que el ex primer ministro de Humala, Salomón Lerner Ghitis, luego de hablar con Susana Villarán contactó a Luis Favre ,a quien había conocido bien en la campaña de 2011, para que viniera a ayudar en la campaña por el No. Favre aceptó y llegó hacia fines de enero con un equipo de unas cinco personas.
El Apra, entre tanto, se había incorporado a la campaña por la revocatoria. Hugo Otero, el estratega aprista, marcó el tono al impugnar la presencia de Favre por ser extranjero. Luego hubo portátiles movilizadas frente a la embajada de Brasil (Favre es argentino, con pasaporte francés) y un hotel, para protestar por su presencia.
El tiro les salió por la culata.
La incorporación de Favre trajo un manejo profesional, bien organizado a la campaña por el No, pero hubo otros factores de gran importancia también. El apoyo del PPC, y de Lourdes Flores en particular, tuvo un gran impacto. La rival de Susana Villarán salía a hacer una campaña elocuente, articulada y optimista en defensa de la autoridad municipal. Se sumaron rostros y posiciones defendidas con claridad y elocuencia. Desde Anel Towsend hasta Enrique Juscamayta, una cantidad de nuevos rostros se sumó a la defensa coherente de gestión que hicieron regidores como Marisa Glave y Eduardo Zegarra. En pocas semanas, la campaña por el No dejó de parecerse al gato Silvestre, con sus perpetuos traspiés y fracasos, para funcionar con articulación y lógica.
Del otro lado, la campaña por el Sí fue una sucesión caricaturesca de errores, metidas de pata y superlativas estupideces que resultaban exageradas hasta para un grupo de testaferros políticos fingiendo un liderazgo que sus manejadores no se atrevían a asumir abiertamente.
Perder más de 30 puntos porcentuales en dos meses es algo fuera de lo común, incluso en el Perú. Pero eso pasó con el Sí. A comienzos de marzo, el tracking del No dio un empate técnico. Sin embargo, ahí paró por algo más de una semana, el crecimiento del No, por los problemas urbanos que se desataron en esos días.
Pero el desastroso manejo de la campaña del Si durante la última semana le dio el margen necesario al No para terminar venciendo una revocación que poco antes parecía inevitable.
Terminada la campaña, ahora se inicia una etapa que quizá sea corta pero siempre divertida. Twitter en mano, Favre se ha lanzado a enfrentar en guerrillas verbales a sus detractores, entre los cuales destaca "Claude Maurice" (así lo llama Favre) Mulder y, por supuesto, el derrotado Hugo Otero.
Desde alusiones a la nacionalidad suiza de "Claude Maurice" hasta la francófila marsellesa aprista y metáforas napoleónicas ("Claude Maurice, demain tu verras le soleil dAusterlitz"), el intercambio de dardos verbales ha estado más predicado en la animosidad que en la agudeza. Pero hay uno que debe saber particularmente amargo, dirigido por Favre a su entrañable detractor: "Claude Maurice, en mi trabajo se gana y se pierden elecciones. Pero nunca perdí una en que le llevase 30 puntos al adversario".
Invectivas aparte, esos 30 puntos describen la dramática campaña y la espectacular victoria del No. El margen estrecho no importa, sino que en menos de dos meses la ventaja de 30 por ciento del Sí se haya convertido en victoria del No?
Notas relacionadas:
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Carta ministerial - 16/03/2013 5:15:48
"TweetPor Gustavo Gorriti y Romina Mella.-
En las cuatro entregas que IDL-R ha publicado hasta ahora sobre el caso Global CST, algunas revelaciones fundamentales saltaron a la luz.
El caso involucra la acción de tres ministros del régimen de Alan García. Dos como ministros de Defensa (Ántero Flores Aráoz y Rafael Rey) y uno como lobiísta: Hernán Garrido Lecca, quien empezó como agente de influencia de Global CST en Perú, y pasó a ser su consultor en Guinea.
La historia de este caso empieza, hasta donde se conoce, en abril de 2009 y termina en julio de 2010. Una parte preparatoria importante se da durante la gestión de Flores Aráoz como ministro; y toda la parte de definición, contrato y ejecución ocurre durante la gestión de Rafael Rey.
Las acciones de lobby de Garrido Lecca, por lo menos las que se conoce hasta ahora, sucedieron bajo la gestión de Flores Aráoz.
Ninguno de los que defienden el contrato con la compañía del general Ziv se anima a explicar la presencia de Garrido Lecca en esta transacción. Porque el exitoso lobiísmo de este parece quitarle tracción a sus explicaciones.
Hernán Garrido Lecca, ex ministro aprista de Vivienda y Salud. (Foto: Congreso de la República).
¿Cómo se hizo para lograr que la oferta de entrenamiento militar de la compañía Global CST terminara siendo escogida a dedo, bajo secreto militar, con la modalidad de "servicios personalísimos" (que es el término huachafo con el que se designa el contrato del Estado con quien provee un bien o servicio en condiciones únicas o singularmente ventajosas), sin ninguna competencia?
Es una historia de pocos meses y muchos hechos reveladores.
Flores Aráoz ha repetido que él no veía mayor interés en la oferta de la compañía de Ziv: "Nunca jamás, la verdad que no se me había ocurrido, además no le veía en lo personal el expertise [sic] a un país que está en zona sumamente árida respecto a operaciones que tienen que hacerse en zonas de gran boscosidad, como la selva", indicó el ex ministro en una entrevista concedida a Ideeleradio el pasado miércoles. Según dice, no volvió a saber de la compañía durante el resto de su gestión.
Pero hubo novedades importantes cuando Flores Aráoz era todavía ministro. El 10 de junio de 2009 (apenas cinco días después de los sangrientos sucesos de Bagua), Global CST presentó una propuesta formal titulada: CACT , Capacidades Avanzadas Contra-Terrorismo a nivel del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Perú , Propuesta.
La propuesta de 22 páginas describía el curso CACT de entrenamiento por 8 meses a un costo de $9 millones 600 mil dólares. El cronograma de pagos establecía un 30% a la firma del acuerdo; otro 20% luego de 3 meses de entrenamiento; un 25% adicional a los 6 meses; y el 25% final 8 meses después del inicio.
Israel Ziv, fundador y presidente de Global CST. (Foto: Global CST).
La oferta de Global CST era esperada por el Comando Conjunto. Según información fidedigna proporcionada a IDL-R, el general Contreras recibió a Ziv poco después de la entrevista de este con Flores Aráoz y viajó luego a Colombia, donde permaneció cerca de una semana. A su retorno, el Comando Conjunto empezó a ver las disposiciones necesarias para contratar expeditivamente a Global CST.
Entonces sucedió lo que ni Contreras ni sus oficiales del Comando Conjunto esperaban.
Otra compañía israelí presentó una oferta competitiva con la de Global CST, el mismo mes de junio de 2009.
Se trataba de Armaz, una compañía cuyo presidente era otro general retirado israelí, Arie Mizrahi. La propuesta de Armaz tenía otras siglas (Solución Exhaustiva para Antiterrorismo, o SEPA), pero parecidos métodos descritos en su oferta de 47 páginas.
La oferta de Armaz tenía un costo de $5 millones 900 mil dólares, considerablemente menor que la de Global CST.
El ahorro posible no fue, sin embargo, bienvenido en lo absoluto en el Comando Conjunto. Si había competencia no podía darse la adjudicación a dedo a la compañía ya designada.
Entre tanto, se produjeron cambios importantes.
El premier Yehude Simon renunció el 8 de julio y con él se fue el ministro de Defensa, Ántero Flores Aráoz. El nuevo gabinete, presidido por Javier Velásquez Quesquén incorporó como nuevo ministro de Defensa a Rafael Rey, quien asumió su nuevo cargo el 11 de julio de 2009.
Poco antes, a fines de junio de 2009, el jefe de Estado Mayor de la Marina, vicealmirante AP Alberto Lozada Frías, fue procesado judicialmente por presunta corrupción. Su lugar fue ocupado por el hasta entonces jefe de Estado Mayor del Comando Conjunto, vicealmirante AP Jorge de la Puente Ribeyro. El puesto vacante fue asumido por el vicealmirante Reynaldo Pizarro, quien tuvo un papel central a partir de ese momento en las negociaciones con Global CST y Armaz.
Vicealmirante Reynaldo Pizarro Antram, ex jefe de Estado Mayor del CCFFAA. (Foto: Air Force Special Operations Command).
El 21 de julio, Pizarro envió al general Contreras una hoja de recomendación (Nº 005 EMCFFAA/D-2) que tenía como asunto "Situación y requerimientos de la Inteligencia y Operaciones en el VRAE".
En el documento, Pizarro recomienda la contratación de una asesoría especializada con experiencia en el combate a organizaciones terroristas en países latinoamericanos. En la redacción de la hoja de recomendación solo faltaba poner el nombre de Global CST como la compañía indicada. Sin embargo, Armaz no se dio por aludida.
El 23 de julio, Pizarro dirigió un cuestionario de 10 preguntas en forma simultánea a Global CST y Armaz. La tercera pregunta, sobre todo, estaba hecha para destacar las ventajas comparativas de la compañía de Ziv. Pedía describir la "experiencia en el entrenamiento de grupos de combate para operaciones especiales de captura de Blancos de Alto Valor de organizaciones guerrilleras/terroristas en países Latinoamericanos" [sic].
Global CST no tuvo, por supuesto, problema en responder a esa pregunta hecha a la medida. Armaz, a su turno, optó por una salida inteligente: "…el entrenamiento de grupos de combate para operaciones especiales difiere de un país al otro, aún en el marco de los países latinoamericanos".
Es decir, Armaz seguía en la competencia.
En forma reveladora, sin embargo, menos de cinco días después de recibidas las respuestas de Armaz y Global CST, el jefe del Comando Conjunto, general EP Francisco Contreras pidió al nuevo ministro Rey mediante un oficio del 31 de julio una asignación presupuestal para pagar el "Proyecto Especial para contar con Asesoría, Entrenamiento y Dirección altamente Especializada para las Fuerzas Armadas". El monto para asignar, señala Contreras, es de 9 millones 600 mil dólares, además de los impuestos "que corresponden".
General EP (r) Francisco Contreras, ex jefe del CCFFAA, en la comisión de Fiscalización del Congreso. (Foto: Congreso de la República).
La cantidad es exactamente igual a lo que había pedido Global CST. En términos económicos, a pesar de que supuestamente había todavía un competidor, la decisión estaba claramente tomada y el proceso de selección tenía nombre propio.
Sin embargo, Armaz persistía en competir, y es ahí donde entra Rafael Rey.
El 6 de agosto, Rey envió una carta a Avigdor Lieberman, entonces ministro de Relaciones Exteriores y vice primer ministro de Israel, que había estado de visita en el Perú a fines de julio.
La carta oficial está escrita en un inglés tan gramaticalmente rechinante que parece redactada por el traductor automático de Google. Uno solo puede imaginar la expresión de Lieberman al leerla. Pero, pese al fraseo, el mensaje emerge con claridad.
Rey indica que el gobierno peruano buscó a Global CST y que el proceso de validación "included conversations between our country"s leadership with their Colombian Counterparts" ("…e incluyó conversaciones entre los líderes de nuestro país con sus contrapartes colombianos").
(Véase cómo coincide esto con la respuesta de Ziv al cuestionario de Pizarro, el 26 de julio de 2009: "Entendimos que el presidente ha hablado con el Presidente Colombiano Uribe. Todas sus recomendaciones fueron de mucho apoyo").
Ex presidente Alan García y ex canciller de Israel Avigdor Lieberman durante su visita al Perú en julio de 2009. (Foto: Agencia Andina).
En la carta a Lieberman, Rey pasa a señalar con evidente fastidio a alguien que se zampó en la fiesta.
"En el último minuto, antes de iniciar el proceso de contratación con Global CST, una segunda compañía de nombre Armaz Group apareció, sosteniendo que también cuenta con experiencia en contrarrestar guerrillas y terror en niveles estratégicos y operacionales".
A continuación, Rey le informa al canciller israelí que "el proyecto del que se ha hablado es de la máxima prioridad nacional en el Perú y no una competencia de negocios, y el gobierno no puede permitirse el terminar con una compañía de menor capacidad y sin experiencia".
El penúltimo párrafo es de antología. Rey le pide a Lieberman, en un torturado inglés, que "apreciaré su gentil ayuda en aconsejarnos (o indicarnos) la organización relevante en el Estado de Israel tal como nos ofreció en nuestra reciente reunión el 26 de julio en mi despacho, con el propósito de proveernos la mejor opción sobre la trayectoria y la experiencia de ambas compañías, a la luz de los criterios que he mencionado con énfasis en asistir la contra guerrilla y el terror en América Latina, de manera que podamos tomar la decisión adecuada".
El último párrafo es más corto pero no menos sorprendente: "Mantenemos un alto aprecio respecto del fortalecimiento de las relaciones entre nuestros países y ministerios de Defensa, y vemos su asistencia en esta inusual petición como parte de la asistencia israelí que necesitamos en este momento".
No hay registro de una respuesta del entonces canciller Lieberman, pero es evidente que hubo diálogo con las compañías, porque cuatro días después, el 10 de agosto, Armaz remitió una carta a Contreras en la que indica que "…en los últimos dos meses nos hemos dado cuenta que en el tema de la actividad por desarrollar en el VRAE existe la preferencia de Uds. por trabajar con una empresa única en un país vecino. Por esta razón, con el conocimiento y la comprensión que este tipo de trabajo requiere (…) hemos decidido retirar la propuesta de cotización que hiciéramos sobre este asunto".
Con Armaz fuera de juego, la contratación a dedo se hizo a toda la velocidad posible que permiten los carriles de la burocracia peruana.
Así, el 19 de octubre, luego de una sucesión de papeleos, Rey firmó la resolución para contratar a Global CST bajo secreto militar por servicios personalísimos.
Al día siguiente se firmó el contrato con la compañía.
En medio de los apuros, la torpeza de ciertos trámites es de antología. Por ejemplo, ese mismo día, el entonces jefe de la unidad de Logística de la oficina de administración del Comando Conjunto, teniente primero AP Miguel Horna, presentó un estudio de mercado, que parece una rápida búsqueda en yahoo, sobre compañías, trabajos logísticos y operativos en Colombia, que no tenían nada que ver con el Perú. El "estudio" fue hecho para llenar a como de lugar un requisito.
Hubo otros requisitos que no se llenaron y que luego se cumplieron a medias con un inesperado tramitador, el general Contreras. Fue él quien inscribió a Global CST en el Registro Nacional de Proveedores, ocho días después de la suscripción del contrato.
Así que Global CST inició su relación legal con el Perú teniendo al ministro Rey como gestor, al general Contreras como tramitador y al ex ministro Garrido Lecca como lobiísta y "consultor" en Guinea?
Notas relacionadas:
El lobby y la presión
La llanta baja del general Ziv en Guinea
Influencias, mentiras y contratos
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario