Es Noticia, Peláez: MP se pronunciará en breve sobre caso de juez Urbina y me parece que su fallo será revocado - 05/04/2013 15:55:38
" Ideeleradio.- Me parece que el fallo que emitió el Poder Judicial sobre el caso La Parada será revocado, y el Ministerio Público emitirá un pronunciamiento en el breve término sobre los resultados de la investigación que está vinculada a la conducta del magistrado Malzon Urbina, anunció el fiscal de la Nación, José Peláez Bardales.Fue al comentar la decisión de la Procuraduría Anticorrupción de denunciar ante la Fiscalía de Control Interno del Ministerio Público al juez Malzon Urbina La Torre, por presuntos actos de corrupción.
"Ese caso [La Parada] tengo entendido va a ser apelado en segunda instancia y me parece que ahí va a ser revocado. Ahora, la conducta del magistrado va a ser investigada en los niveles correspondientes. Hay fiscalías desconcentradas de control interno que vienen ya investigando los delitos denunciados y van a emitir un pronunciamiento al breve término", aseveró.
Cabe recordar, que la Fiscalía Suprema de Control Interno, dispuso que la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Lima inicie una investigación penal previa de oficio contra el juez Malzon Urbina la Torre, a raíz de fallo a favor de los comerciantes de La Parada.
El camino no era el hábeas corpus |
El titular del Ministerio Público estimó, en otro momento, que la sentencia emitida por el magistrado Malzon Urbina ha sido unánimemente cuestionada y mencionó que el camino de la acción de hábeas corpus no era el correspondiente en el caso La Parada porque no estaba en cuestión una violación de derechos personales, como la libertad.
"Realmente la sentencia es cuestionada y cuestionable. Ha sido largamente y casi unánimemente cuestionada y conforme a lo que ya se ha manifestado, la vía de acción hábeas corpus no era el camino correspondiente como se siguió, sino más bien una acción de amparo, pero se ha aplicado una acción de garantía a un hecho que no tiene los ribetes de ser pues una violación de derechos personales. Eso es discutible", apuntó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Peláez: No tengo vínculos con el Apra y no protejo a personas que hayan delinquido - 05/04/2013 15:55:20
" Ideeleradio.- Yo no tengo ningún tipo de vinculación con el Partido Aprista Peruano o cualquier otro partido político, y no protejo a personas que hayan delinquido, afirmó el fiscal de la Nación, José Peláez, tras rechazar cualquier tipo de favoritismo en las investigaciones hacia el partido de la estrella."Yo niego cualquier vinculación con el Partido Aprista y con cualquier otro partido. Yo soy fiscal de carrera e ingresé al Ministerio Público en el año 1981 y no tengo ninguna vinculación con el Apra y menos voy a proteger a personas que hayan delinquido; eso sí, cuando no se encuentran pruebas objetivamente resolvemos y nos pronunciamos" declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Con el expresidente Alan García no tengo más que una relación de tipo oficial, he sido fiscal desde hace mucho tiempo, he tenido reuniones muy esporádicas, pero son reuniones públicas. La última vez que ha concurrido el expresidente de la República ha sido a dejar la documentación sobre su propiedad, la última adquirida, que requiere una investigación, además, en la Fiscalía de la Nación, de ahí yo no tengo absolutamente ningún tipo de comunicación y menos relación que no fuera dadas de manera oficial junto a otros funcionarios", aclaró.
Peláez Bardales explicó, en ese sentido, que las investigaciones formuladas contra varios funcionarios apristas fueron desestimadas al no haber quedado demostrado que se cometieron delito.
"Hay una serie de denuncias hechas contra varios funcionarios, muchas realmente por abuso de autoridad o en aquellos casos que no han tenido ningún tipo de trascendencia y ha quedado demostrado que no estaban involucrados en los temas en los que han sido objeto de investigación. Entonces, yo rechazo cualquier vinculación y menos tendencia a resolver en tal o cual sentido", aseveró.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Peláez sobre golpe del 5 de abril: Esa época fue nefasta y ojalá nunca se repita - 05/04/2013 15:55:06
"Ideeleradio.- El golpe que dio el ex presidente de la República, Alberto Fujimori, el 5 de abril de 1992 fue una época nefasta y ojalá que nunca vuelva a repetirse, porque significó el quiebre del ordenamiento democrático en el país, aseveró el fiscal de la Nación, José Peláez Bardales."Creo que lo que hay que hacer es una reflexión en torno a que nunca más el país debe volver a una situación de estas que significa un quiebre del ordenamiento democrático en el país. […] Realmente esa época fue nefasta y creo que es parte de lo que acontece ahora en la vida nacional, el desprestigio de las instituciones en medio de todos los funcionarios y magistrados. Luego también un desprestigio total de estas instituciones y también caímos en una etapa de pérdida ética y moralmente de pérdida de valores completo", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Ojalá que nunca vuelva a repetirse una cosa de estas, porque creo que la democracia es el mejor de los sistemas, que permite que todos puedan opinar o hablar y decir las verdades aunque no sean verdades muchas veces, eso es parte de la democracia", agregó.
Un gobierno que cometió una serie de tropelías
El fiscal de la Nación recordó que durante esa época todas las instituciones tutelares de la República fueron sojuzgadas por un gobierno que cometió una serie de tropelías. Recordó, del mismo modo, que los funcionarios, jueces y fiscales de ese periodo fueron nombrados a dedo.
"Realmente a partir de esa época caímos en una situación tal que todas las instituciones tutelares de la República prácticamente estuvieron en una sola mano y sojuzgados por un gobierno que lamentablemente cometieron una serie de tropelías", señaló.
"¿Por qué? Porque no tenían ningún control. No había fiscalía, contaduría, Tribunal Constitucional, el Poder Judicial estaba sometido, el Ministerio Público también igual. Entonces, los fiscales y funcionarios y jueces fueron [designados] a dedo", puntualizó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Fiscalía investigará compras secretas que hizo Alan García - 05/04/2013 15:53:44
" Ideeleradio.- El Ministerio Público investigará las 157 compras secretas que se realizaron en el segundo gobierno del expresidente Alan García que representaron un monto de tres mil doscientos millones de nuevos soles, informó el fiscal de la Nación, José Peláez Bardales.Fue al comentar la información que difundió el gobierno, a través del ministro de Defensa, Pedro Cateriano Bellido, quien dijo que se pretextó el "secreto militar" para ocultar inversiones, contrataciones o adquisiciones que no encajaban en el concepto de Seguridad Nacional.
"De todas maneras creo que es un hecho que tiene que ser materia de investigación, y vamos a ver hasta qué punto podemos llegar en la investigación porque supongo que la comisión también estará haciendo lo propio, pero nosotros frente a estas noticias que surgen de declaraciones de publicaciones periodísticas, inmediatamente nos interesamos en iniciar las investigaciones y pesquisas correspondientes", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Todo esto lo vamos también a, seguramente, de alguna manera ver para que no quede absolutamente ninguna duda de cómo se hicieron esas compras y por qué razones permanecieron en ese secretismo", acotó
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Maldonado: Humala debe evitar ambigüedad y dar cátedra al negar indulto a Fujimori - 05/04/2013 15:53:30
"Ideeleradio.- Corresponde al presidente de la República, Ollanta Humala, adoptar una posición, dar cátedra democrática y no conceder el indulto humanitario al exmandatario Alberto Fujimori, consideró el exprocurador Ad Hoc Antonio Maldonado."Me parece que más allá de los temas procedimentales en los cuales siempre el gobierno si así lo estima encontrará una solución, el presidente Humala debe dar una cátedra de historia democrática y de defensa del Estado de Derecho, y de lucha contra la impunidad expresando esta voluntad de su gobierno de no conceder el indulto [a Fujimori] porque simplemente no hay fundamento fáctico y menos jurídico, porque fue una persona que fue condenada por casos graves de derechos humanos", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"En efecto [debe dar un pronunciamiento categórico] por la entidad, por la trascendencia histórica de esa decisión, por la salud de este país, además, para que el Presidente de la República honre una de sus muchas promesas como candidato presidencial de fortalecer el Estado de Derecho, la democracia y defender los derechos humanos en el Perú", agregó.
El indulto ha dejado de ser una gracia monárquica
El exprocurador señaló, en ese sentido, que el país no merece ni aguanta ambigüedades y que el jefe de Estado debe adoptar una decisión con respecto al caso Fujimori. Recordó que este tipo de beneficios debe estar fundamentado en los principios de Estado y de Derecho.
"Me parece que corresponde que el presidente tome una posición, yo creo que el país no se merece ni aguanta ambigüedades. El primer magistrado de la Nación debe decir claramente y tomar una posición, debe asumir y explicar por qué. Porque esto ya se ha discutido incluso en los casos de los indultos en España, ya el indulto no es la gracia monárquica, sino que tiene que estar fundamentada en los principios de Estado, de Derecho y debe motivar su decisión y decir por qué", precisó.
"Ollanta Humala tiene dos caminos, de declarar improcedente en términos absolutos el indulto a Fujimori que es me parece que es la respuesta que debe dar como presidente de una nación democrática y con eso hacer una defensa muy clara del Estado de Derecho y, sobre todo, de la lucha contra la impunidad no sólo en el Perú, sino en el ámbito internacional o pasar a la historia como un presidente que consagró la impunidad", estimó.
Humala planteó el indulto y no midió sus consecuencias
Finalmente, reiteró que el jefe de Estado debe pronunciarse de manera clara y categórica respecto al indulto a pesar de que puede ser una carga política compleja y complicada. Recordó que él mismo lo planteó y que no midió sus consecuencias.
"Creo que el presidente Humala debe pronunciarse de manera clara y categórica respecto al indulto. Me parece legítimo que el presidente Humala por medio de la decisión que tome la Comisión de Indultos, el Ministerio de Justicia o a través de la propia ministra de Justicia, o del primer ministro, trate a través de estas personas o instancias evitar pronunciarse personalmente y de esa manera no llevar directamente un tema político que significa una carga política muy compleja y complicada", refirió.
"En la forma como este tema se ha planteado de una manera el propio presidente Humala lo planteó, él generó ese asunto sin medir las consecuencias, tal vez estaba pensando en una retribución en favor de su hermano Antauro Humala en un escenario político por supuesto que no valoró en su compleja y profundas intenciones", aseveró.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Maldonado: Conmutaciones de penas a narcos exige una investigación seria del MP - 05/04/2013 15:52:25
"Ideeleradio.- Los indultos y las conmutaciones de penas otorgados por el expresidente Alan García a condenados por el delito de narcotráfico deben ser investigados de manera muy seria por el Ministerio Público, consideró el exprocurador Antonio Maldonado."Estos indultos como los que pretendió hacer [Alan García] con [José Enrique] Crousillat, como los otros indultos [a narcotraficantes] que deben ser materia de investigación que beneficiaron a grupos de la delincuencia y criminalidad organizada vinculados al tráfico de drogas, que es un delito de persecución internacional y muy grave, pues amerita y exigen de parte del Ministerio Público una investigación muy seria", expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
El exprocurador apuntó que llama a la sospecha las explicaciones realizadas en torno al tema por parte del ex ministro de Justicia, Aurelio Pastor, y del ex titular de la Comisión de Gracias Presidenciales, Facundo Chingel.
"Llama la atención la explicación que dio el entonces ministro de Justicia y presidente de la Comisión de Gracias. Esto llama a sospecha, uno sostenía que solo firmaba lo que le ponían frente a él y el otro no sabía dar una explicación coherente ante la entrevista con preguntas muy básicas de una periodista. Todo esto llama a sospecha y, lamentablemente, es muy probable que esto haya ocurrido, pero esto debe ser investigado en el nivel que corresponde, lo cual sería grave", afirmó.
En este contexto, sostuvo que el Estado de Derecho y la democracia en el país todavía dista mucho de estar fortalecida. Estimó que existen desafíos en materia de lucha contra la corrupción y la defensa de los derechos humanos.
"Hay delitos de tortura y maltrato policial, casos de corrupción en el Poder Judicial y el Estado de Derecho no ha acabado de ser reivindicado en su totalidad", opinó.
No puede vivir en la esquizofrenia
Por otro lado, consideró que es grave que todavía siga vigente la Constitución del 93 y señaló que el Congreso de la República debería ser el primer preocupado en tomar una posición en el tema. Dijo que el país no puede vivir en la "esquizofrenia" de un marco institucional derivado de un golpe de Estado.
"Yo creo que este tema en algún momento hay que enfrentarlo. Simplemente el país no puede vivir llamémoslo de manera metafórica, en la esquizofrenia de un marco institucional que fue propio o derivado de un golpe de estado y a la vez proponerse fortalecer el Estado de Derecho y los valores democráticos ", aseveró.
"Un hecho muy grave es que todavía sigue vigente la Constitución del 93, eso me parece una contradicción fundamental. Creo que el Congreso de la República debería ser el primer preocupado en tomar una posición frente a este tema. Este es un tema de fondo y es totalmente inconsistente. Lo del indulto y de la revocatoria demuestra que hay problema muy serio con la Constitución vigente", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Maldonado: El 5 de abril fue uno de los capítulos más oscuros de la historia del Perú - 05/04/2013 15:51:39
"Ideeleradio.- El golpe que dio el ex presidente de la República, Alberto Fujimori, el 5 de abril de 1992 fue uno de los capítulos más oscuros de la historia del país porque los medios empleados fueron lesivos a los principios naturales que debe aspirar una democracia y un Estado de Derecho, opinó el exprocurador Antonio Maldonado."[El autogolpe] se trató de uno de los capítulos más oscuros de la historia republicana del país, se demostró que el fin no justifica los medios. Los medios empleados fueron totalmente lesivos de los principios naturales que deben aspirar una democracia y Estado de Derecho", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"[En ese periodo] se permitió no solo la captura del Estado por parte de una organización que demostró unas acciones criminales muy graves que se perpetraron en agravio del presupuesto nacional. El historiador [Alfonso] Quiroz señala que el monto de lo sustraído al Estado Peruano es uno de los más altos en la historia del Perú. Ese fue el momento más lamentable", acotó.
Plan fue concebido en las épocas de candidato
El exprocurador recordó que Alberto Fujimori perpetró el autogolpe argumentando que había una actitud obstruccionista y una gran conjura política contra él por parte del Congreso y de los partidos políticos. Señaló que los hechos demostraron que sus intenciones eran otras.
"Me parece que el plan fue concebido y desarrollado mucho antes del 5 de abril, en algún momento recién presidente electo es capturado , creo yo inclusive en sus épocas de candidato por sectores oscuros que penetraron en la Fuerza Armada. Estoy hablando de la camaradería de Vladimiro Montesinos y de las Fuerzas Armadas que entusiastamente se sumó a ese proyecto antidemocrático. Lo que objetivamente se puede juzgar es que estas intenciones terminaron en hechos de graves corrupción y estos hechos son los que se juzgan a la luz de la historia", anotó.
Afirmó que no solo se trató de un plan totalitario y de captura del Estado para controlar de manera absoluta el poder, sino que además se produjo una serie de violaciones de derechos humanos que fueron materia de investigación en sede judicial e internacional.
"Más allá de los importantes esfuerzos que hizo la justicia peruana por investigar los actos de corrupción, la estrategia que trazó el Estado Peruano de investigar no por no ser importantes los actos de corrupción, sino también de incorporar los graves hechos de derechos humanos, y finalmente fue extraditado y condenado", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Maldonado: Caso Urbina revela debilidades en sistema de elección y evaluación de magistrados - 05/04/2013 15:51:23
" Ideeleradio.- El caso del magistrado Malzon Urbina, titular del 56 Juzgado Penal de Lima, quien emitió una sentencia que favoreció a los comerciantes de La Parada revela las debilidades en el sistema de elección y evaluación de los magistrados, apuntó el exprocurador Ad Hoc Antonio Maldonado."Es expresivo a mi modo de ver que hay una tarea pendiente en uno de los poderes del Estado centrales para el futuro país y es el Poder Judicial. Creo que eso [el caso del juez Urbina] expresa las debilidades que aún existe en el sistema de elección y de evaluación de los magistrados", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"[…] No es posible que la ciudadanía venga a ser sorprendida por decisiones de esa naturaleza por parte de quienes son garantes del Estado de Derecho y defensores de los principios jurídicos. […] El Estado de Derecho no puede tener esperanzas de ser fortalecido mientras existan personajes de esta naturaleza", agregó.
Cuestiona que reforma del PJ no se realice
El exprocurador anticorrupción indicó que mientras esta reforma del Poder Judicial ,que está planteada desde hace más 30 años, no se realice de manera cabal, seguiremos atravesando este tipo de problemas. Cuestionó, además, el proceder del magistrado en el caso El Frontón.
"La prensa informa que el juez tiene antecedentes en la resolución de otros casos como el haber declarado prescrito una acción penal contra un ex presidente de la República por un caso gravísimo, el caso Frontón. Hoy ya no se acepta la tesis de la prescripción para cerrar caso de derechos humanos. […] A este juez le parece normal resolver con criterios tradicionales que finalmente perpetúan la impunidad", refirió.
Asimismo, señaló que los principios básicos sobre la función de la judicatura establecen de manera muy clara el principio de la independencia e imparcialidad. Fue al comentar las declaraciones del titular del Poder Judicial, Enrique Mendoza, quien señaló que no se pueden dar directivas a un juez.
"Por las apariciones hechas, posteriores a este fallo, donde insólitamente se somete a debate público, se levanta sospechas sobre su conducta independiente e imparcial, a mí me parece que hay una lesión a los principios de independencia e imparcialidad y esto debe ser materia de investigación", precisó.
Comisión internacional contra la impunidad
El ex abogado del Estado recomendó que se cree una suerte de comisión internacional contra la impunidad tras señalar que ni el Ministerio Público ni el Poder Judicial tienen la capacidad de poder enfrentar los graves problemas de corrupción interna.
Fue al referirse a la creación de dicho ente en Guatemala, que es independiente del Estado, cuya finalidad es apoyar al Ministerio Público, la Policía Nacional Civil y a otras instituciones del Estado.
"Me parece que en el Perú la sociedad civil debería debatir si ya se requiere invocar y pedir ayuda a la comunidad internacional pidiendo que se cree en el Perú una suerte de comisión internacional contra la impunidad. Me parece que el Ministerio Público ni el Poder Judicial están en la capacidad de poder enfrentar estos graves problemas de corrupción interna", aseveró.
"Mientras haya influencias de partidos políticos, existan redes sociales que prevalecen en el comportamiento de los magistrados sobre los principios básicos en la función de la judicatura, yo creo que el problema va a seguir y se va agravar", agregó.
Caso de compras secretas es muy grave
Finalmente, destacó el trabajo realizado por el procurador Julio Arbizu y dijo que hay que fortalecerlo. En este aspecto, hizo mención sobre los actos de corrupción detectados en las compras del Ministerio de Defensa.
"La información que da el ministro de Defensa en los casos de corrupción o de compras secretas es muy grave. Allí hay un ámbito de trabajo para la procuraduría", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario