Información: IDL: Ley del Negacionismo caerá porque TC la declarará inconstitucional - 11/04/2013 15:27:44
" Ideeleradio.- Si se aprueba la Ley del Negacionismo, esta se caerá y será declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional, estimó Juan Carlos Ruiz, integrante del Instituto de Defensa Legal (IDL), al comentar el dictamen que propone incorporar al Código Penal el delito de negacionismo en temas vinculados al accionar terrorista."El problema es que este proyecto [sobre el Negacionismo] desentona y esto va a tener una demanda de inconstitucionalidad, y el Tribunal Constitucional difícilmente va a poder apartarse de su propia jurisprudencia y la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Esto se va a caer, esto lo veo claro", anunció en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"A Sendero se le tiene que combatir ideológicamente y políticamente. Una cosa que dijo la Comisión de la Verdad es que todas las violencias son malas, a esa gente hay que derrotarla, demostrarle que la violencia no es la parte de la historia. [Se les combate] no callando, no penalizando, no criminalizando a aquellos que levantan tesis jaladas de los pelos, pero no es acallándola, sino demostrando que no tiene menor veracidad ni correlación de la realidad", explicó.
El abogado del IDL recordó que el Tribunal Constitucional recogió jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que consideró a la libertad de expresión como una garantía muy importante, proscribiendo cualquier posibilidad de censura. En ese sentido, consideró que la norma es absolutamente inconstitucional porque limita derechos.
"[¿Es absolutamente inconstitucional si se consagra este delito penal del negacionismo?] Yo creo que sí, una cosa que se llama el test de ponderación dice que siempre cuando una [norma] limita derechos es inconstitucional. Una limitación de un derecho será constitucional en la medida que busca perseguir, proteger una finalidad constitucional sustantiva", argumentó.
"En este caso se puede conseguir lo mismo, es decir perseguir el terrorismo, sin sacrificar tanto. En esa medida, no soporta el test de ponderación, en esta medida este proyecto de ley deviene en inconstitucional y eso es para mí evidente", refirió.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, HRW: Ley de Negacionismo es un error político y convertirá en mártires a los que simpatizan con terrorismo - 11/04/2013 15:25:52
" Ideeleradio.- El proyecto de ley del Negacionismo es un error desde el punto de vista político del Estado Peruano ya que convertirá en mártires a quienes sean objeto de sanción a través de esta legislación, sostuvo el director para las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, tras considerar que esta no es la mejor vía para enfrentar al terrorismo.""Esta legislación creemos que contradice y viola los estándares internacionales en materia de libertad de expresión, pero al mismo tiempo creo que es un error desde el punto de vista político, porque en una sociedad democrática, en un Estado de Derecho, lo que hay que preservar es la superioridad moral del Estado para juzgar, para procesar, para colocar límites a las conductas y convertir en ilícitos algunas que son desde el punto de vista valórico y desde el punto de vista jurídico absolutamente inaceptables", declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"En este caso, el Estado Peruano, como tal, pone en riesgo esa superioridad moral, al entregarles un arma de muy fácil uso para, justamente, aquellos que simpatizan con el terrorismo y que los convierte en mártires y que mañana podrán ser objeto de este tipo de legislación procesados y hasta condenados mínimo seis años, máximo doce años, salvo que lo hayan hecho con publicidad en cuyo caso las penas aumentan con 15 años, personas que tienen afinidades con el terrorismo, pero que en los hechos pueden convertirse en víctimas, en mártires y con ello justamente atraen a otros a una causa que rechazamos y que hay que combatir desde luego, pero que esta no es la vía", argumentó.
El director para las Américas de Human Rights Watch (HRW) opinó que la mejor vía para enfrentar a los que aún simpatizan con las organizaciones terroristas es combatiéndolos públicamente.
"La vía es refutando estas ideas públicamente en una sociedad democrática y no sancionando y castigando a aquellos que tienen opiniones que resulten chocantes o ácidas para un sector de la población o incluso para la mayoría de la población en el Perú", subrayó.
Es un grave retroceso para la libertad de expresión
En otro momento, indicó que si este proyecto se convierte en ley sería un grave retroceso para el ejercicio de la libertad de expresión en nuestro país. Advirtió que con esta norma podrían imponerse 15 años de prisión a los periodistas y los medios de comunicación que publiquen entrevistas a personas que nieguen la existencia del terrorismo.
"El proyecto sostiene que aquel que niegue delitos de terrorismo o la participación de personas en tales, pero por favor, si forman parte de lo que es justamente el ejercicio democrático en el debate público, en el que puedan existir dudas en la participación de alguien en un delito de terrorismo, eso es algo que debe ser resguardado como parte un perfectamente legítimo debate público, cuando esa participación haya sido establecida por sentencia judicial firme. Realmente esto es un grave retroceso para el ejercicio de la libertad de expresión, en un país que ha ido avanzando en estas materias", opinó.
"De acuerdo con esta la legislación [cuando hay una sentencia judicial firme] se acaba el debate, ya no hay mas posibilidad de debate, ya no hay discusión, la sentencia es firme y no hay posibilidades de revisar ni mucho menos de hacer una entrevista para alguien que se siente injustamente sancionado o sentenciado por un caso de terrorismo en el que él o ella no participó. Darle la publicidad a esa información, a esa entrevista le podría costar a aquel medio, a aquel periodista, a aquel intelectual que publica una columna o simplemente a aquella persona que defiende esa idea un proceso penal por hacer apología al terrorismo, todos estos conceptos son sumamente vagos, sumamente amplios", detalló.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? HRW: Proyecto del Negacionismo contradice obligaciones internacionales sobre libertad de expresión - 11/04/2013 15:24:35
" Ideeleradio.- El proyecto de ley del Negacionismo contradice las obligaciones jurídicas del Perú en materia de libertad de expresión, sostuvo el director para las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, tras considerar que en la norma tiene restricciones tan amplias que se podrían prestar para todo tipo de abuso."El proyecto que está en discusión en el Congreso contradice las obligaciones jurídicas de Perú en materia de libertad de expresión y las obligaciones son muy claras, de acuerdo a la Convención y de acuerdo al Pacto de Derechos Civiles los peruanos tienen el derecho, y el Estado tiene la obligación de respetar ese derecho, a debatir públicamente todos los temas, no pueden haber temas vedados en el debate público", declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Las restricciones están permitidas, de acuerdo a estos tratados internacionales a la libertad de expresión; sin embargo, esas restricciones son absolutamente excepcionales y extraordinarias, cuando está en juego la salud pública, cuando se pueda convertir esto en una comisión de delito de un modo inminente. Hay unas restricciones al ejercicio de la libertad de expresión, pero no se permiten restricciones tan vagas, tan amplias, que se pueden prestar para todo tipo de abusos como son justamente las que promueve el proyecto", acotó.
El director para las Américas de Human Rights Watch (HRW) advirtió que esta norma podría sancionar hasta por 15 años a una persona por simplemente transmitir una opinión en un medio de comunicación.
"Esta norma podría sancionar hasta por 15 años a una persona por un delito de opinión, por simplemente por transmitir a través de un medio de comunicación o de las tecnologías de la comunicación disponibles hoy día en internet, una idea, una propuesta en la que, por ejemplo, efectivamente se puede estar en condiciones de negar la comisión de un delito", manifestó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? HRW: Negacionismo en el Perú va más allá de las que se aprobó en Europa tras holocausto - 11/04/2013 15:23:39
" Ideeleradio.- El proyecto de Ley del Negacionismo peruano va más allá de la que se aprobó en Europa contra quienes nieguen o justifiquen el holocausto nazi, sostuvo José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch (HRW), tras considerar que la legislación vigente en Alemania e Israel también contradicen los estándares internacionales."Efectivamente de la brutal experiencia que representó el nazismo en Alemania, con el saldo de un holocausto que le costó la vida a millones de judíos, Alemania al igual que otros países europeos, incluyendo Israel, adoptaron legislaciones que prohíben la negación del holocausto y de hecho, efectivamente, podría alguien imaginar que la legislación peruana está inspirada en esta legislación, lo cierto es que la legislación peruana va mucho más allá, va mucho más lejos", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"La legislación que está vigente en Alemania o en Israel, sin prejuicio de ser políticamente muy populares creemos que está en contradicción con estándares jurídicos internacionales, y al mismo tiempo creemos que no es útil, al contrario es contraproducente y lo que se quiere es detener o frenar el surgimiento de ideas o pensamientos que tiendan a negar el holocausto, eso hay que ganarlo dentro del debate público, hay que ganarlo con las ideas, con el flujo del debate al refutar esas ideas públicamente, pero no sobre la base del castigo penal", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? IPYS: Si aprueban ley del Negacionismo, esta puede ser declarada inconstitucional - 11/04/2013 15:22:18
" Ideeleradio.- Si el proyecto que propone incorporar al Código Penal el delito de negacionismo en temas vinculados al accionar terrorista se convierte en ley, este puede declararse inconstitucional porque la amenaza de privación de la libertad debe estar justificada en una necesidad social imperiosa y eso no se advierte en la norma, estimó Roberto Pereyra, asesor legal del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS)."[Por los antecedentes en materia de libertad de expresión a través del Tribunal Constitucional o Sistema Interamericano, ¿esto podría declararse inconstitucional?] Yo creo que sí. En primer lugar, como señalamos, toda amenaza de pena privativa de libertad, es decir, en concreto de la amenaza de la privación de la libertad de la manera más grave dentro de la norma penal debe estar justificada en una necesidad social imperiosa y eso no se advierte en este proyecto de ley", indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Ya existen normas como la instigación en la parte penal, formas de instigación y adoctrinamiento específicas en la ley antiterrorista, el delito de apología al terrorismo que ha sido incorporada al Código Penal a partir de una sentencia del Tribunal Constitucional con pausas específicas para su aplicación", apuntó.
Periodistas y dirigentes sindicales pueden terminar presos
El asesor legal de IPYS consideró que hay un problema serio de amenaza a la libertad de expresión, porque la norma no reúne las garantías mínimas de taxatividad y de efectiva producción de un bien jurídico real. Señaló que puede prestarse a una aplicación discrecional, subjetivista por parte de los órganos de persecución penal.
"Entonces, podemos tener a periodistas presos o dirigentes sindicales presos porque también la crítica se puede presentar en el ámbito de la lucha política. Determinados dirigentes radicales, pero que están en un plano legal pueden terminar presos. Recuérdese que hay mucha gente que ha escrito libros sobre el fenómeno terrorista y en esos libros podría cuestionar la condena o la sentencia de algunas personas por esos delitos", refirió.
"Es decir, hay ámbitos que son en principio legales, los ámbitos de la lucha política, de la crítica periodística, histórica, literaria que están en serio riesgo con una norma de este tipo que lo que hace es cerrar la posibilidad de una crítica a decisiones judiciales respecto a personas condenadas por el delito de terrorismo, respecto a hechos de terrorismo. A través de la norma penal manifiestamente confusa e innecesaria que no respeta las garantías de principio de legalidad penal que toda norma debe tener", comentó.
Norma confundiría a operadores
El experto mencionó que la norma es absolutamente innecesaria y estimó que lo que estaría introduciendo es una fuente de gravísima confusión para los operadores del sistema. Advirtió que, por ende, se vulneraría el principio de la legalidad.
"Además los tribunales se han pronunciado sobre esto a propósito de la inconstitucionalidad de la legislación antiterrorista cuando esta legislación lo que hacía era repetir de manera innecesaria algunos tipos penales que ya estaban previstos en la legislación antiterrorista y por eso se generaba un problema de duda, de confusión en la aplicación por los órganos del sistema de persecución", apuntó.
"El otro tema es el tema de la libertad de expresión, es decir de actividades no solo legítimas, sino que están protegidas por la Constitución a través de las libertades informativas que se verían seriamente amenazadas por la confusión que esta norma trae o pretendería introducir en el sistema", finalizó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Salgado: García es una vergüenza para el Apra y archivo de casos seguirá mientras Peláez no sea denunciado - 11/04/2013 15:20:56
" Ideeleradio.- El expresidente Alan García y su dirigencia son una vergüenza para el Apra, a propósito de las denuncias periodísticas que señalan que durante su gobierno se indultaron a condenados por narcotráfico, sostuvo Luis Alberto Salgado, ex procurador supranacional, tras considerar que el fiscal de la Nación, José Peláez Bardales, seguirá archivando las denuncias que se han presentado contra exfuncionarios de ese régimen mientras no haya una denuncia constitucional en su contra."Este es el desahucio moral, Alan García es una vergüenza para el Apra, junto con su dirigencia subordinada, esto es el colmo, esto ya no da más, y quiero hacer una invocación a los apristas y a la ciudadanía para saber que el Estado Peruano está en peligro porque encima de ello existe una fiscalía de la Nación y un fiscal de la Nación que archiva absolutamente todos los casos relativos a la corrupción del gobierno de Alan García y seguirá archivando mientras no haya una denuncia constitucional contra el actual fiscal de la Nación", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
Apristas deslindaron con cúpula corrupta
El hoy dirigente del Partido del Pueblo, precisó, en otro momento, que él y muchos apristas deslindaron en su momento "con esa cúpula corrupta encabezada por Alan García" y específicamente en los temas del indulto.
"Me parece que es injusto que se siga hablando de Apra, claro estos, Alan García y su grupo, siguen siendo asociados porque están en control del partido, pero quiero que quede claro que hay un grupo creciente de apristas que desde el primer momento nos enfrentamos duramente y pagamos duras consecuencias por esa actitud, enfrentar a una mafia que se estaba conformando y que ahora aflora a borbotones", acotó.
"Que quede muy claro que esa es la razón por la cual un número creciente de apristas, incluyéndome, desde el mismo comienzo en el año 2007 y 2008 cuando comenzaron los serios problemas, no nos callamos la boca y como no nos callamos la boca fuimos sacados del gobierno y en mi caso, yo no pedí trabajar más para este gobierno de Alan García", aseveró.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? IPYS: Ley del Negacionismo es innecesaria y responde a majadería de un sector del Ejecutivo - 11/04/2013 15:19:52
" Ideeleradio.- El dictamen que propone incorporar al Código Penal el delito de negacionismo en temas vinculados al accionar terrorista es innecesario y responde a la majadería de un sector del Ejecutivo por querer mostrar que está haciendo algo en la lucha contra el terrorismo, aseveró el representante legal del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), Roberto Pereyra."Esta norma es absolutamente innecesaria y, a estas alturas ya, considero que responde a la majadería de algún sector del Ejecutivo que insiste en este norma simplemente con un objetivo eminentemente simbólico, a efectos de poder mostrarse como un gobierno que está haciendo algo por la lucha contra el terrorismo", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
El representante de Ipys señaló que ya existen normas en el Código Penal y en la Legislación Especial Antiterrorista que muy bien podrían solventar conductas que podrían representar un riesgo para la seguridad derivada del accionar de los grupos terroristas o de sus rezagos.
"No encontramos la justificación y si uno lee, además, la exposición de motivos del proyecto enviado por el Ejecutivo, luego el dictamen conjunto de la Comisión de Justicia que aprobaron el texto que eventualmente será sometido a discusión en el Pleno, uno no encuentra ninguna razón evidente o de fondo o medianamente justificada para aprobar una norma de esa naturaleza. En conclusión, esa norma es absolutamente innecesaria", finalizó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Salgado: Eguiguren, Jiménez y Eda Rivas no reaccionaron en el 2011 cuando les hablé sobre narcoindultos - 11/04/2013 15:18:36
" Ideeleradio.- El exministro Francisco Eguiguren, el exviceministro Juan Jiménez Mayor, actual premier, y la entonces jefa del Gabinete de Asesores, Eda Rivas, hoy titular del sector Justicia, no reaccionaron cuando en el 2011 les expresé mi preocupación por el caso de los indultos y aquellos beneficios penitenciarios que fueron concedidos a condenados por narcotráfico durante el régimen aprista, cuestionó Luis Alberto Salgado, ex procurador público especializado supranacional."[¿Cuando estaba usted en el Ministerio de Justicia no identificaron alguno de estos casos muy graves?] Yo fui procurador supranacional siete meses, de esto le conversé en su momento a Francisco Eguiguren, al actual premier que era en su momento viceministro, Juan Jiménez, e inclusive a la jefa de Gabinete, Eda Rivas, que actualmente es ministra [...]", recordó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"[...] Ante esa llamada invocación casi fraterna que le hice a Francisco Eguiguren o a Juan Jiménez, a quien conocía recién, "cuidado ,le dije, aquí hay cosas muy serias, aquí se han indultado a narcotraficantes en la época de la anterior administración encabezado por Miguel Facundo, siendo ministro Aurelio Pastor, Rosario Fernández, el gobierno de García y simplemente [dijeron] ya eso lo veremos hay que ver", apuntó.
Salgado Tantte precisó, en ese sentido, que no hubo una reacción y que eso fue tensando su relación con Juan Jiménez Mayor, quien se desempeñó como viceministro de Justicia, luego fue titular de ese portafolio y actualmente es presidente del Consejo de Ministros.
"No hubo en su momento una reacción y eso fue tensando mi relación con Juan Jiménez que terminó, pues en mayo del 2012, con mi salida del gobierno de Ollanta Humala, ante el cual tampoco pedí ningún puesto", agregó.
Finalmente, mencionó que también le comentó al procurador anticorrupción Julio Arbizu en torno a la necesidad de hacer un seguimiento al caso del indulto que fue concedido a José Enrique Crousillat, expropietario de América Televisión, beneficio que después fue anulado al denunciarse irregularidades en ese trámite que se realizó en la gestión de Alan García.
"[...] Y hablé inclusive con el procurador Julio Arbizu, le hablé del tema del indulto a Crousillat, que eso había que seguirlo, que no había que esperar una investigación del Congreso, presidida hasta este momento con algunos problemas por Sergio Tejada, pero que vemos que está funcionando y está denunciando lo que debe denunciar", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario